Рішення від 30.06.2011 по справі 2-838/11

Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 2-838/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2011 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Ковальова О. О. при секретарі ЯВТУШЕНКО О.С.

без участі осіб, що беруть участь у розгляді справи, без фіксації розгляду справи технічним комплексом “Оберіг”, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом

публічного акціонерного товариства комерційний банк „Надра” в особі Філії ПАТ КБ “Надра”Сумське регіональне управління “Слобожанщина”до ОСОБА_1, ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором від 27.06.2008 року № 09/2008/29/70755030

ВСТАНОВИВ:

15.06.2011 року до суду звернувся позивач з даним позовом. Вимоги мотивував тим, що відповідно до кредитного договору від 27.06.2008 року № 09/2008/29/70755030 позивач надав ОСОБА_1 кредит в сумі 114000 доларів США строком до 26.06.2015 року на умовах сплати ним 13.4% річних -за користування кредитом, а також відкрив відновлювальну траншеві кредитну лінію з лімітом 8323.92 доларів США на умовах сплати відсоткової ставки у розмірі 1.69% на місяць. Кожний транш надається позичальнику строком на 12 місяців. Згідно кредитного договору ОСОБА_1 зобов'язаний був забезпечити повернення коштів, отриманих в рамках кредиту, сплату процентів щомісяця до 18 числа поточного місяця у сумі не менше ніж 2124.44 доларів США; повернення коштів, отриманих в рамках відновлювальної траншевої кредитної лінії до 18 числа поточного місяця шляхом внесення готівкових коштів на рахунок № 29090832000518 в розмірі мінімального необхідного платежу згідно обумовленого договором графіка: повернення кредитних коштів не пізніше 26.06.2015 року. Станом на 08.06.2011 року заборгованість ОСОБА_1 по кредитному договору від 27.06.2008 року № 09/2008/29/70755030 становить: по основній сумі кредиту - 677404.16 грн., за відсотками -64067.23 грн., пеня за несвоєчасне виконання зобов”язань по договору -5803.11 грн., штраф за порушення вимог кредитного договору -67740.38 грн.

Пунктом 3.2. кредитного договору передбачена порука, відповідно до якої поручитель ОСОБА_2 зобов”язується відповідати перед позивачем за належне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов”язань, що витікають з кредитного договору.

Посилаючись на те, що відповідачі відповідають перед позивачем як солідарні боржники як у випадку невиконання ОСОБА_1 будь -якої частини взятих на себе зобов”язань, так і при невиконанні ним зобов”язань в цілому, позивач просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість, що виникла по кредитному договору від 27.06.2008 року № 09/2008/29/70755030.

Представник позивача до суду не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив ухвалити заочне рішення по справі.

Відповідачі в судове засідання не прибули, будучи належним чином повідомленими про розгляд справи судом, вимоги суду проігнорували, про причини неявки не повідомили, а тому, зважаючи на клопотання представника позивача, яке задоволено, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами глави 8 ЦПК України у відсутність відповідачів на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази та вислухавши їх пояснення в судовому засіданні, дійшов висновку про виникнення між сторонами спору з правовідносин, які регулюються ст.ст. 16, 526, 530, 536, 553, 554, 1054 ЦК України.

Вирішуючи спір між сторонами, суд, зважаючи на вимоги ст.. 57-61 ЦПК України та ст. 1054 ЦК України дійшов висновку про правомірність вимог позивача, оскільки вони відповідають наведеним вище нормам цивільного законодавства та укладеного між сторонами кредитного договору від 27.06.2008 року № 09/2008/29/70755030 відповідність якого закону не оспорювалася сторонами.

Вирішуючи питання про відповідальність другого відповідача-поручителя за кредитним договором, суд виходив з положень пункту 3.2. кредитного договору, укладеного між позивачем та відповідачами за умовами якого позивач набуває право вимагати від поручителя виконання зобов'язання вцілому або в будь якій частині невиконаних зобов'язань.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність покладення на відповідачів солідарної відповідальності за виконання умов кредитного договору від 27.06.2008 року № 09/2008/29/70755030.

Питання про розподіл судових витрат по справі підлягає вирішенню відповідно до приписів ст.ст. 79, 81, 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 10, 11, 79, 81, 88, 209, 212-216 ЦПК України, ст.ст. 16, 526, 530, 536, 549-551, 611, 1054 ЦК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк „Надра” в особі Філії ПАТ КБ “Надра”Сумське регіональне управління “Слобожанщина”до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 27.06.2008 року № 09/2008/29/70755030 -з а д о в о л ь н и т и.

Стягнути на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк „Надра” в особі Філії ПАТ КБ “Надра”Сумське регіональне управління “Слобожанщина”в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором від 27.06.2008 року № 09/2008/29/70755030 по основній сумі кредиту -677404 (шістсот сімдесят сім тисяч чотириста чотири) гривні 16 копійок, за відсотками -64067 (шістдесят чотири тисячі шістдесят сім) гривень 23 копійок, пеня за несвоєчасне виконання зобов”язань по договору -5803 (п”ять тисяч вісімсот три) гривні 11 копійок, штраф за порушення вимог кредитного договору -67740 (шістдесят сім тисяч сімсот сорок) гривень 38 копійок.

Стягнути на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк „Надра” в особі Філії ПАТ КБ “Надра”Сумське регіональне управління “Слобожанщина”в дольовому порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 судові витрати у вигляді судового збору в сумі по 850 (вісімсот п”ятдесят) гривень 00 копійок, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом в сумі по 60,00 (шістдесят) гривень 00 копійок, з кожного відповідача.

Заочне рішення суду може бути переглянуте Охтирським міськрайонним судом Сумської області за письмовою заявою відповідачки протягом 10 днів з дня отримання нею копії заочного рішення.

Рішення може бути оскаржене сторонами до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

СуддяОСОБА_3

Попередній документ
70331192
Наступний документ
70331194
Інформація про рішення:
№ рішення: 70331193
№ справи: 2-838/11
Дата рішення: 30.06.2011
Дата публікації: 22.11.2017
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Охтирський міськрайонний суд Сумської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (15.04.2011)
Результат розгляду: заяву задоволено повністю
Дата надходження: 22.03.2011
Предмет позову: про розірвання шлюбу
Розклад засідань:
18.08.2020 15:00 Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
18.02.2021 16:00 Богунський районний суд м. Житомира
08.09.2021 14:30 Зарічний районний суд м.Сум
30.09.2021 12:30 Корольовський районний суд м. Житомира
18.10.2021 15:30 Залізничний районний суд м.Львова
22.11.2021 09:00 Корольовський районний суд м. Житомира
Учасники справи:
головуючий суддя:
АНЦИБОРЕНКО Н М
БОРОДІЙЧУК ОЛЬГА ІГОРІВНА
ВАРЕНИЦЯ ВАСИЛЬ СТЕПАНОВИЧ
ВДОВИЧИНСЬКИЙ АНАТОЛІЙ ВІКЕНТІЙОВИЧ
ДРАБ ВАСИЛЬ ІЛЛІЧ
КАЗАК СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
КРАЧКОВА СВІТЛАНА ВОЛОДИМИРІВНА
МАЗУРЧАК АНАТОЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
МИЧКА ІГОР МИКОЛАЙОВИЧ
ОВЧАРЕНКО НАТАЛІЯ ГРИГОРІВНА
ПАВЛІВ ВОЛОДИМИР РОМАНОВИЧ
ПИТЕЛЬ СТЕПАН МИКОЛАЙОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПОСТИГАЧ БОГДАН АРСЕНОВИЧ
РУДНІЦЬКИЙ ВІКТОР АНАТОЛІЙОВИЧ
РУМІЛОВА НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
САВЕЛЬЄВА ОКСАНА ВАЛЕНТИНІВНА
СЕВЕРИНОВА АЛЬОНА СТЕПАНІВНА
СИДОРЕНКО АЛЛА ПЕТРІВНА
СТАРОВЕЦЬКА ЮЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ТКАЧЕНКО НАТАЛІЯ ВАСИЛІВНА
ХАНІЄВА ФАТІМА МАГОМЕДІВНА
ЧИЧИРКО ВІКТОРІЯ АНАТОЛІЇВНА
ЧІШМАН ЛАРИСА МИКОЛАЇВНА
ШИНКОРЕНКО СЕРГІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
АНЦИБОРЕНКО Н М
БОРОДІЙЧУК ОЛЬГА ІГОРІВНА
ВАРЕНИЦЯ ВАСИЛЬ СТЕПАНОВИЧ
ВДОВИЧИНСЬКИЙ АНАТОЛІЙ ВІКЕНТІЙОВИЧ
ДРАБ ВАСИЛЬ ІЛЛІЧ
КАЗАК СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
КРАЧКОВА СВІТЛАНА ВОЛОДИМИРІВНА
МАЗУРЧАК АНАТОЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
МИЧКА ІГОР МИКОЛАЙОВИЧ
ПАВЛІВ ВОЛОДИМИР РОМАНОВИЧ
ПИТЕЛЬ СТЕПАН МИКОЛАЙОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПОСТИГАЧ БОГДАН АРСЕНОВИЧ
РУМІЛОВА НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
САВЕЛЬЄВА ОКСАНА ВАЛЕНТИНІВНА
СЕВЕРИНОВА АЛЬОНА СТЕПАНІВНА
СИДОРЕНКО АЛЛА ПЕТРІВНА
СТАРОВЕЦЬКА ЮЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ХАНІЄВА ФАТІМА МАГОМЕДІВНА
ЧИЧИРКО ВІКТОРІЯ АНАТОЛІЇВНА
ЧІШМАН ЛАРИСА МИКОЛАЇВНА
ШИНКОРЕНКО СЕРГІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
відповідач:
Архіпов Валерій Миколайович
Бабак Віктор Михайлович
Благоєвська сільська рада
Бяложевський Роман Володимирович
Виконком Гарячківської сільської ради
Ворожева Олена Анатоліївна
Гаркуша Олександр Григорович
Грушівська сільська рада
Ірза Михайло Васильович
Копитківська сільська рада Здолбунівського району Рівненської області
Кучер Юрій Федорович
Письменний Геннадій ихайлович
Семенюк Сергій Іванович
Слісарчук Леонід Петрович
Соболь Тетяна Василівна
Чапалюк Сергій Васильович
Шалота Ірина Анатоліївна
Швець Аліна Вікторівна
Яж Світлана Петрівна
позивач:
Бяложевська Галина Романівна
Ворожев Сергій Леонідович
Гаркуша Людмила Федорівна
ірза Оксана Іванівна
Кашковська Ніна Миколаївна
Кучер Наталія Іванівна
ПАТ " АБ "Експрес-Банк" в особі Жмеринської філії АБ "Експрес Банк"
ПАТ "Райффайзен банк Аваль"
ПАТ КБ "Надра"
ПАТ КБ "Приватбанк"
ПАТ КБ “ПриватБанк”
Семенюк Леся Ярославівна
Ситник Віктор Гаврилович
Слісарчук Галина Володимирівна
Управління праці та соцзахисту населення м/ради м.Н.Розділ
Швець Роман Володимирович
Яковчук Олександр Каленикович
боржник:
Городечний Роман Богданович
Рурак Наталія Михайлівна
Тимченко Валерій Анатолійович
Шекет Олег Володимирович
заінтересована особа:
АТ "Райффайзен банк Аваль"
Діденко Ігнат Віталійович
ПАТ "Райффайзен банк Аваль"
ТОВ "Фінансова копанія "Авістар"
заявник:
АТ "Закритий недиверсисифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестохіллс хеліантус"
ВДВС Яворівського РУЮ Кураш Т.Р.
Відділ державної виконавчої служби Бродівського РУЮ
ТОВ "Фінансова компанія "Гефест"
Товариство з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія " Довіра та гарантія"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна"
представник заявника:
Владко Роман Олегович
стягувач:
ПАТ "ВТБ БАНК"
ПАТ "ПроКредитБанк"
ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"
стягувач (заінтересована особа):
ПАТ "ВТБ БАНК"
ПАТ "ПроКредитБанк"
ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"
третя особа:
ТзОВ " Подільська будівельна компанія"