Справа № 578/415/17
провадження № 2/578/215/17
17 листопада 2017 року Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.
за участю
секретаря судового засідання Литвин А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснопілля питання про виправлення описки в рішенні суду від 11 жовтня 2017 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-
За рішенням Краснопільського районного суду Сумської області від 11 жовтня 2017 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за договором позики від 01.11.2013 усього 17228 грн, за договором позики від 01.11.2013 на суму 250 доларів США від 01.11.2013 усього 853,75 доларів США, що еквівалентно 22795,12 грн та судові витрати.
Суд з власної ініціативи порушив питання про виправлення описки, допущеної за текстом у сорок шостому абзаці мотивувальної частини та у четвертому абзаці резолютивної частини щодо судових витрат «640 /шістсот сорок/ гривень 00 копійок», а не «1800 /одну тисячу вісімсот/ гривень 00 копійок»», як зазначено у рішенні.
Сторони в судове засідання не з'явилися, їхня не явка не перешкоджає розглядові даного питання, та узгоджується з правилами статті 219 Цивільного процесуального кодексу України /далі - ЦПК/.
Згідно з положеннями частини другої статті 197 ЦПК України, за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно до статті 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановлюється ухвала.
Судом встановлено і підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, яким просив стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за договором позики і сплатив судовий збір за подання позовної заяви 640 гривень, що підтверджується квитанцією про сплату судового збору, тоді як за текстом у сорок шостому абзаці мотивувальної частини та у четвертому абзаці резолютивної частини рішення допущена описка і зазначено судові витрати «1800 /одну тисячу вісімсот/ гривень 00 копійок», яка підлягає виправленню, не змінюючи зміст рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 11 жовтня 2017 року.
Керуючись статтями 219, 293 Цивільного процесуального кодексу України, -
Внести виправлення в рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 11 жовтня 2017 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - шляхом усунення за текстом у сорок шостому абзаці мотивувальної частини та у четвертому абзаці резолютивної частини рішення описки, зазначивши правильно та вважати судові витрати 640 /шістсот сорок/ гривень 00 копійок».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя А. І . Косар