Єдиний унікальний номер 741/1663/17
Номер провадження 1-кс/741/539/17
20 листопада 2017 року м. Носівка
Носівський районний суд Чернігівської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
фактичних володільців майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню №12017270200000407 від 17.11.2017,
20 листопада 2017 року слідчий СВ Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Носівського районного суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно. Своє клопотання слідчий обґрунтовувала тим, що у провадженні Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12017270200000407 від 17.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 355 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.11.2017 з Носівського відділу Ніжинської місцевої прокуратури до Носівського відділення поліції надійшло письмове звернення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про те, що 15.11.2017 особа на ім'я ОСОБА_7 примушував його до виконання цивільно-правових зобов'язань, тобто вимагав повернути грошові кошти, передані за укладеною раніше усною домовленістю ОСОБА_5 за придбання автомобіля марки «Мерседес».
17.11.2017 року під час огляду місця події в господарстві за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлено та вилучено два автомобілі. Автомобіль марки «Мерседес-Бенц», реєстраційний номер НОМЕР_1 , реєстрація Литовської республіки, на який є доручення Литовської республіки на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та автомобіль марки «Рено меган», реєстраційний номер НОМЕР_2 , реєстрація естонська.
Для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, запобігання знищенню та пошкодженню транспортного засобу, з метою відшкодування шкоди, завданої кримінальним провадженням, слідчий просила накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «Мерседес-Бенц», реєстраційний номер НОМЕР_1 , реєстрація Литовської республіки, та автомобіль марки «Рено меган», реєстраційний номер НОМЕР_2 , реєстрація естонська.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 підтримала клопотання, просила його задовольнити.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого, просив накласти арешт на автомобілі.
У судовому засіданні фактичний володілець тимчасово вилученого майна - автомобіля марки «Мерседес-Бенц», реєстраційний номер НОМЕР_1 , реєстрація Литовської республіки - просила відмовити в задоволенні клопотання про накладення арешту на автомобіль. Власник просила повернути їй транспортний засіб та пояснила, що 20 листопада 2017 року - останній день строку, у який її автомобіль «Мерседес-Бенц», реєстраційний номер НОМЕР_1 , реєстрація Литовської республіки, має перетнути кордон України. Після спливу цього строку їй загрожує штраф у розмірі 8500 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого Митним кодексом України.
У судовому засіданні фактичний володілець тимчасово вилученого майна - автомобіля марки «Рено меган», реєстраційний номер НОМЕР_2 , реєстрація естонська, ОСОБА_5 просив відмовити в задоволенні клопотання.
Вивчивши клопотання та додані до нього документи, вислухавши фактичних володільців майна, думку прокурора, оцінивши в сукупності всі обставини, слідчий суддя робить висновок, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з нижченаведених підстав.
Як зазначено вище, 17 листопада 2017 року відповідно до вимог КПК України відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 355 КК України унесено до ЄРДР за №12017270200000407.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з вимогою ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після його вилучення, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Слідчий звернулася до суду з клопотанням, яке відповідає вимогам ст. 171 КПК України. Слідчим дотримано строк звернення до суду з клопотанням, установлений ч. 5 ст. 171 КПК України, що підтверджується копією протоколу огляду місця події від 17.11.2017 (а. с. 4-5).
Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з п. п. 5-6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчий суддя вважає, що слідчим наведено достатньо доказів, що вказують на можливість використання майна як доказів у кримінальному провадженні. Але слідчий суддя враховує, що арешт тимчасово вилученого майна, а саме: автомобіля марки «Мерседес-Бенц», реєстраційний номер НОМЕР_1 , реєстрація Литовської республіки, має особливі наслідки для фактичного володільця майна ОСОБА_6 . Так, накладення арешту на автомобіль призведе до негативних наслідків матеріального характеру, а саме: накладення на неї штрафу в досить значному розмірі. Саме тому слідчий суддя вважає, що обмеження права власності ОСОБА_6 , про яке просить слідчий, не є розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження, нестиме вагомі негативні наслідки для володільця майна.
Ураховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено необхідність накладення арешту на тимчасово вилучений автомобіль марки «Мерседес-Бенц», реєстраційний номер НОМЕР_1 , реєстрація Литовської республіки. А тому слідчий суддя робить висновок, що необхідно відмовити в задоволенні клопотання в частині арешту цього автомобіля.
Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Відносно тимчасово вилученого автомобіля «Рено меган», реєстраційний номер НОМЕР_2 , реєстрація естонська, слідчий суддя вважає, що слідчий довела необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки існують підстави, у зв'язку з якими потрібно здійснити цей вид забезпечення кримінального провадження, а саме: майно, про арешт якого ставить питання слідчий, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, арешт цього автомобіля не має ніяких особливих наслідків для його володільця. А тому з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна для забезпечення кримінального провадження, на вищевказаний автомобіль необхідно накласти арешт.
Керуючись ст. ст. 167-169, 170, 171, 173, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «Рено меган», реєстраційний номер НОМЕР_2 , реєстрація естонська.
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучений автомобіль марки «Мерседес-Бенц», реєстраційний номер НОМЕР_1 , реєстрація Литовської республіки.
Повернути негайно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тимчасово вилучений автомобіль марки «Мерседес-Бенц», реєстраційний номер НОМЕР_1 , реєстрація Литовської республіки.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1