Справа№751/8264/17
Провадження №1-кс/751/3385/17
20 листопада 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
з участю: скаржника ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
слідчого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігова скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 30 жовтня 2017 року,
16.11.2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову від 30.10.2017 року про закриття кримінального провадження № 42017000000001164.
В обґрунтуванні скарги зазначено, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням норм КПК України та має бути скасована, оскільки, вважає, що досудове слідство не було належним чином проведено.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, з підстав, викладених в ній.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги, зазначив, що кримінальне провадження проведено повно, об'єктивно та прийнято обґрунтоване рішення.
Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, матеріали кримінального провадження № 42017000000001164 від 13.04.2017, слідчий суддя приходить до наступного.
Встановлено, що постановою слідчого у кримінальному провадженні - слідчим в ОВС слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_6 від 30.10.2017 року кримінальне провадження № 42017000000001164 від 13.04.2017 року закрито за відсутністю у діях судді Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_7 складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України.
Положеннями КПК України визначено, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами кримінального провадження, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що слідчий в оскаржуваній постанові, викладаючи покази свідків, не здійснює їх аналізу щодо наявності виниклих протиріч та не проводить додаткових слідчих дій щодо виявлення фактичних обставин справи.
Крім того, відповідно до ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим проведено значний обсяг роботи щодо збирання доказів, проте в оскаржуваній постанові відсутня вмотивована оцінка показам свідків, співставлення всіх показів в їх сукупності для усунення протиріч і розбіжностей, його значення для справи та прийняття вмотивованого процесуального рішення, зокрема, чому бере до уваги покази свідка ОСОБА_8 та відповідну письмову телефонограму, які вказують на те, що захисник обвинуваченого ОСОБА_9 про дату, час та місце судового засідання було повідомлено завчасно, при цьому не бере до уваги покази самого захисника ОСОБА_9 , який вказує на протилежне.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність скасування оскаржуваної постанови, оскільки кримінальне провадження закрито, зокрема, без всебічного, повного дослідження обставин кримінального провадження - всупереч вимогам ч. 2 ст. 9 КПК України
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 26, 84, 91, 93, 284, 303-304, 306-307, 309 КПК України -
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 30 жовтня 2017 року - задовольнити.
Постанову слідчого у кримінальному провадженні - слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_6 від 30.10.2017 року про закриття кримінального провадження № 42017000000001164 від 13.04.2017 року - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий cуддя ОСОБА_1