Справа № 739/1628/17 Номер провадження 1-кп/739/116/17
14 листопада 2017 року м. Новгород-Сіверський
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2
за участю :
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новгород-Сіверський кримінальне провадження відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Шпотівка Конотопського району Сумської області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, одружений, маючий на утриманні малолітню дитину, раніше судимого: - 05.10.2017 року Новгород-Сіверським районний судом Чернігівської області за ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України - до 3років 6
місяців місяців позбавлення волі.
у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
В кінці липня 2017 року, ОСОБА_4 , переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, умисно, повторно, за допомогою викрутки зірвав металеву скобу запираючого пристрою на вхідних дверях та проник до житлового будинку ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав належне йому майно, вартість якого, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 3888-3900/17-24 від 31.08.2017 року, становить: бензопили марки «STIHL 180» - 2349,50 грн.; кутової шліфувальної машинки марки «Інтерскол 115/900» - 536,00 грн.; ласт для плавання марки «Аквонавт» - 200,00 грн.; соковижималки марки «Журавінка СВСП-102» -700.00 грн.; маски для підводного плавання марки «Tempered» - 170,00 грн.; маски для підводного плавання марки «Нептун» - 90,00 грн.; двоколісної будівельної тачки марки «КРОК ПРОФІ» - 873,60 грн.; брезентового надувного човна марки «ЛАС-1» - 850,00 грн.; відра емальованого ємністю 10л. - 75,00 грн.; бокорізів марки «ТОРЕХ» - 134 грн., та вартістю відповідно до довідки, наданою ПП «Буркеня»: викрутки «Intertool PH2 - 10 грн., спортивного велосипеда з рамою ХВЗ - 1800 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 7788,20 грн. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину згідно обвинувального акту визнав повністю, а саме: всі фактичні обставини, час, місце та предмет скоєння кримінального правопорушення та пояснив, що дійсно вчинив крадіжку майна з будинку ОСОБА_5 , оскільки необхідні були гроші для проживання. Вкрадені речі ним були повернуті працівникам поліції В скоєному щиро розкаявся та просив суд суворо не карати.
Враховуючи повне визнання обвинуваченою своєї вини, та з врахуванням думки учасників судового провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, судом не досліджувались докази щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорювались. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність своїх позицій та усвідомлюють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, крім обставин, що характеризують особу та міру покарання. Заслухавши обвинуваченого та дослідивши характеризуючі матеріали, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до житла, вчинене повторно, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України. Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом'якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено. Призначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченого, враховуються обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, наслідки, що настали, вартість викраденого майна, сімейний стан та наявність у нього на утриманні малолітньої дитини і приходить до висновку, що покарання ОСОБА_4 необхідно призначити в межах санкції частини 3 ст.185 КК України у виді - позбавлення волі, оскільки дане покарання на думку суду буде найбільш доцільним та сприятиме виправленню обвинуваченого. На підставі ч.4 ст. 70 КК України ОСОБА_4 слід призначити покарання, шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та за вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 05.10.2017 року. Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 слід залишити без змін - особисте зобов'язання. Цивільний позов по справі не заявлявся . Судові витрати за проведення експертизи слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави. Питання речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України. На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України суд, -
ОСОБА_4 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох ) років 6 місяців позбавлення волі. На підставі частини четвертої ст.70 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 05.10.2017 року, та остаточно призначити ОСОБА_4 , покарання у виді 4 (чотирьох ) років позбавлення волі. Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу взяття під варту. Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в сумі 1287 (тисячу двісті вісімдесят сім) гривень. Речові докази по справі: велосипед, відро, м'ясорубку, соковижималку, викрутку, криво-губці, бензопилу, ласти для плавання, дві маски для підводного плавання, будівельну тачку, куто-шліфувальну машинку , надувний човен залишити в розпорядженні власника ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили. На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.
Суддя ОСОБА_1