Провадження № 1-кс/734/1018/17 Справа № 734/3748/16-к
іменем України
20 листопада 2017 року смт. Козелець
Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Козелець заяву про самовідвід від 30 жовтня 2017 року в.о. голови Козелецького районного суду Чернігівської області (судді) ОСОБА_4 по справі за клопотанням в.о. начальника Державної установи «Бучанська виправна колонія (№ 85)» майора вн. сл. ОСОБА_5 про роз'яснення у порядку ст.. 380 КПК України вироку від 15 березня 2017 року Козелецького районного суду Чернігівської області, що набрав законної сили, відносно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, -
По справі за клопотанням в.о. начальника Державної установи «Бучанська виправна колонія (№ 85)» майора вн. сл. ОСОБА_5 про роз'яснення у порядку ст.. 380 КПК України вироку від 15 березня 2017 року Козелецького районного суду Чернігівської області, що набрав законної сили, відносно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, в.о. голови Козелецького районного суду Чернігівської області (судді) ОСОБА_4 було заявлено самовідвід. Підстава заявленого самовідводу, що під час досудового розслідування суддя ОСОБА_4 приймав участь у вказаному кримінальному провадженні, а саме обирав запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_6 і тому відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції, у зв'язку із чим в порядку ст. 76 і 80 КПК України заявив самовідвід.
В судовому засіданні прокурор та засуджений підтримали заяву про самовідвід.
Заслухавши думку сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Згідно ч.1 ст. 76 КПК України - суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України - за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід.
Як було встановлено в судовому засіданні, суддя ОСОБА_4 під час досудового розслідування обирав підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід саме по кримінальному провадженню, по якому надійшло клопотання з виправної установи про роз'яснення викроку, тому його заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 76, 80, 81 КПК України суд,
Заяву про про самовідвід від 30 жовтня 2017 року в.о. голови Козелецького районного суду Чернігівської області (судді) ОСОБА_4 по справі за клопотанням в.о. начальника Державної установи «Бучанська виправна колонія (№ 85)» майора вн. сл. ОСОБА_5 про роз'яснення у порядку ст.. 380 КПК України вироку від 15 березня 2017 року Козелецького районного суду Чернігівської області, що набрав законної сили, відносно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі - задовольнити.
Передати справу до канцелярії суду для проведення повторного автоматичного розподілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Козелецького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1