Справа №766/12123/17
н/п 1-кп/766/3797/17
30.10.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Херсоні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12017230020001837 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Червоний Перекоп Каховського району Херсонської області, не одруженого, дітей і утриманців не має, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого: 19.08.2010 Ленінським р/с м.Миколаєва, по ч.2ст.186, ч.1 ст.309 , ч.2 ст.263 КК України до 5 років позбавлення волі; 16.12.2010 Центральним р/с м.Миколаєва за ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ч.1,ч.4 ст.70 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений ухвалою Білозерського р/с Херсонської області від 30.06.2014 на підставі п."а" ст.4 Закону України "Про амністію в 2014 році", зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
ОСОБА_4 , будучи раніш судимим за ст.ст.186, 190 КК України, повторно, 17.05.2017 близько 15.00 год., знаходячись біля будинку №4 по вул.Лавреньова в м.Херсоні, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, без застосування фізичного насильства, шляхом несподіваного ривку, заволодів золотою сережкою 585 проби з каменем "штучний фіаніт", загальною вагою 3.03 грам, (чиста вага золота 2.18 грам) яка знаходилась в правому вусі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого утримуючи при собі викрадене, покинув місце злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 1306грн.56коп.
Суд вважає встановленими обставини вчинення ОСОБА_4 даного кримінального правопорушення, а ОСОБА_4 винуватим у його вчиненні та кваліфікує його дії за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно..
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 обставини вчинення кримінального правопорушення, та вину у скоєнні вказаного злочину визнав у повному обсязі, розкаявся у вчиненому та надав наступні пояснення про те, що він 17.05.2017 близько 15.00 год. по вул.Лавреньова в м.Херсоні, шляхом несподіваного ривку з вуха жінки зірвав у неї золоту сережку з каменем та пішов відтіля, потім сережку продав. З визначеною вартістю згодився.
В судовому засіданні судом було з'ясовано, що обвинувачений та інші учасниками судового провадження правильно розуміють зміст обставин вчинення кримінального правопорушення, тому враховуючи, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, та оцінюючи в сукупності наведені докази, суд приходить до висновку, що вони повністю доводять пред'явлене ОСОБА_4 обвинувачення, узгоджуються між собою щодо часу, місця та обставин вчиненого злочину. Підстав ставити під сумнів обсяг досліджених доказів їх достовірність судом не вбачається.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставини, що пом'якшують покарання: визнання обвинуваченим свої вини та щире каяття, яке виразилося у тому, що в судовому засіданні обвинувачений висловив жаль з приводу вчиненого та намір не вчиняти подібних дій у майбутньому і відшкодувати потерпілій завдану шкоду, обставини, що обтяжують покарання є вчинення злочину щодо особи похилого віку та по відношенню до ст.ст.309, 263 КК України рецидив злочинів, враховуючи також особу винного, який має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, не працевлаштований, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, у вигляді позбавлення волі, що суд вважає буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, та враховуючи наведені вище обставини менш суворий вид покарання буде недостатнім для цієї мети.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 про відшкодування шкоди є обґрунтованим і підлягає задоволенню в повному обсязі в сумі 1306,56 грн.
На підставі ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню судові витрати за проведення судової експертизи.
Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 11.07.2017 року.
Стягнути зі ОСОБА_4 на користь:
1- ОСОБА_5 - 1306 грн.56 коп. у відшкодування майнової шкоди;
2- держави - 197 грн. 74 коп. витрати за проведення судових експертиз.
Продовжити щодо засудженого ОСОБА_4 застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом 30 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається через Херсонський міський суд Херсонської області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.
Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копію вироку негайно після судового засідання вручити обвинуваченому та прокурору.
СуддяОСОБА_1