61022, м.Харків, пр. Науки, 5
16.11.2017р. № 905/2629/17 Суддя господарського суду Донецької області Мельниченко Ю.С., розглянувши матеріали
за позовом: Дочірнє підприємство «Донецький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія» «Автомобільні дороги України», м. Покровськ, Донецька область
до відповідача: Служби автомобільних доріг у Донецькій області, м. Краматорськ, Донецька область
про стягнення 178 700 грн. 17 коп.
Позивач, Дочірнє підприємство «Донецький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія» «Автомобільні дороги України», м. Покровськ, Донецька область, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Служби автомобільних доріг у Донецькій області, м. Краматорськ, Донецька область, про стягнення 178 700 грн. 17 коп.
Вирішуючи питання про прийняття даної позовної заяви до розгляду, суд виходить з наступного.
Відповідно до порядку надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів, встановленого ч.1 ст.56 Господарського процесуального кодексу України, позивач при поданні позову зобов'язаний надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
За приписами п.2 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення сторонам копій позовної заяви і доданих до неї документів.
Так, в силу статті 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Бланк опису вкладення, відповідно до п.61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270, заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.
Абзацом 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).
З огляду на викладене та з урахуванням вимог ст.56, п.2 ч.1 ст.57 ГПК України належними доказами відправлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення разом з розрахунковим документом.
Отже, належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів можуть вважатися документи, що підтверджують надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) та опис вкладення із зазначенням.
Дослідивши матеріали позовної заяви, судом було встановлено, що в якості доказу направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками, позивачем надано фіскальний чек № 215600426655 від 10.11.2017р. з описом вкладення до поштового відправлення.
Проте, як встановлено судом, зазначений опис вкладення до поштового відправлення, не містить обов'язкових реквізитів останнього, які передбачені п.61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270, а саме: на зазначеному описі вкладення відсутній відбиток календарного штемпеля поштового відділення та номер поштового відправлення. Таким чином, останній, в силу статті 34 Господарського процесуального кодексу України не може бути належним доказом відправлення позовної заяви з доданими до неї документами на адресу відповідача.
Інших доказів фактичного вручення копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу позивачем надано не було.
Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність належних доказів відправки копії поданого до суду позову з додатками в адресу відповідача, що є передбаченою п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України підставою для повернення позовної заяви без розгляду.
З огляду на викладене, керуючись ст. 34, 56, 57, п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Повернути позовну заяву Дочірнього підприємства «Донецький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія» «Автомобільні дороги України», м. Покровськ, Донецька область до Служби автомобільних доріг у Донецькій області, м. Краматорськ, Донецька область, про стягнення 178 700 грн. 17 коп., і додані до неї документи без розгляду.
Звернути увагу позивача, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Додаток (для Дочірнього підприємства «Донецький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія» «Автомобільні дороги України»): позовна заява №01-24/935 від 09.11.2017р. та доданні до неї документи, у т.ч. платіжне доручення № 3936 від 07.11.2017р. про сплату судового збору на суму 2 680 грн. 52 коп.
Суддя Ю.С. Мельниченко