"16" листопада 2017 р. Справа № 922/1733/17
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Тарасова І. В., суддя Фоміна В. О.
при секретарі Курченко В.А.
за участі представників:
ТОВ "Стронг Брідж Компані" - Беспала Т.С. (дов. від 11.11.2017), Гуд А.М. (дов. від 11.11.2017)
Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області - Коробка І.С. (дов. від 10.08.2017)
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровський області (вх. № 2945 Х/2) на постанову господарського суду Харківської області від 06.07.2017р. у справі № 922/1733/17
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Стронг Брідж Компані", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стронг Брідж Компані", м. Харків
про визнання банкрутом
Постановою господарського суду Харківської області від 06.07.2017р. у справі №922/1733/17 (суддя Савченко А.А.) визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Стронг Брідж Компані" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором ТОВ "Стронг Брідж Компані" голову ліквідаційної комісії Бакрадзе Катерину Андріївну. Зобов'язано ліквідатора надати суду реєстр грошових вимог кредиторів, повідомлення про результати розгляду вимог кредиторів банкрута, щомісячно надавати суду звіти про хід ліквідаційної процедури, в строк до 06.07.2018 року виконати ліквідаційну процедуру, надати суду звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, у тому числі акти інвентаризації майна, акти оцінки майна, звіт про виплачені кредиторам кошти, договори купівлі-продажу майна банкрута, довідки установ банку про закриття рахунків банкрута, довідку з архіву про прийняття документів, які підлягають довгостроковому зберіганню, довідку внутрішніх справ про прийняття печаток і штампів банкрута, оригінали установчих документів і свідоцтва про державну реєстрацію, ліквідаційний баланс, докази, що свідчать про стягнення дебіторської заборгованості, або докази що свідчать про неможливість стягнення дебіторської заборгованості, інші документи, що свідчать про виконану ліквідатором роботу по ліквідації банкрута.
Головне управління ДФС у Дніпропетровський області з постановою не погодилося та звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить задовольнити апеляційну скаргу, скасувати постанову від 06.07.2017р. у справі № 922/1733/17 та припинити провадження у справі № 922/1733/17.
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду (колегія суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Тарасова І.В., суддя Шевель О.В.) від 06.10.2017 прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено її розгляд на 30.10.2017; зобов'язано Головне управління ДФС у Дніпропетровський області не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду: правове обґрунтування його права на апеляційне оскарження постанови господарського суду Харківської області від 06.07.2017 у даній справі, зокрема, щодо питань про його права та обов'язки, які вирішив місцевий господарський суд; докази на підтвердження повноважень ОСОБА_5 на підписання апеляційної скарги від імені Головного управління ДФС у Дніпропетровський області (належним чином засвідчену копію довіреності, оригінал довіреності для огляду суду).
Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 30.10.2017 у зв'язку з відпусткою судді Шевель О.В. для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Тарасова І.В., суддя Фоміна В.О.
Пунктом 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" від 23.03.2012р. №6 встановлено, що в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті. На підставі викладеного, колегія суддів у новому складі розпочала розгляд апеляційної скарги спочатку.
30.10.2017 від ліквідатора ТОВ "Стронг Брідж Компані" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю підготовки заперечень на апеляційну скаргу (вх.№10946).
Ухвалою Харківського апеляційного господарського від 30.10.2017 відкладено розгляд справи на 16.11.2017; повторно зобов'язано Головне управління ДФС у Дніпропетровський області не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду: правове обґрунтування його права на апеляційне оскарження постанови господарського суду Харківської області від 06.07.2017 у даній справі, зокрема, щодо питань про його права та обов'язки, які вирішив місцевий господарський суд, докази на підтвердження повноважень ОСОБА_5 на підписання апеляційної скарги від імені Головного управління ДФС у Дніпропетровський області (належним чином засвідчену копію довіреності, оригінал довіреності для огляду суду).
Також, 30.10.2017 Харківським апеляційним господарським судом, у зв'язку з невиконанням заявником апеляційної скарги вимог ухвали від 06.10.2017, винесено окрему ухвалу, яку направлено Головному управлінню ДФС у Дніпропетровський області. Зобов'язано Головне управління ДФС у Дніпропетровський області вжити відповідних заходів реагування щодо усунення причин і умов, які сприяли вчиненню правопорушення.
16.11.2017 від ліквідатора ТОВ "Стронг Брідж Компані" К.А. Бакрадзе надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому вона просила залишити оскаржувану ухвалу без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення (вх.№11718). Також, від ліквідатора надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи оригіналу заяви від 11.11.2017 та оригіналу довіреності від 11.11.2017 (вх.№11720).
У судове засідання представник заявника апеляційної скарги не з'явився, витребувані ухвалами Харківського апеляційного господарського суду від 06.10.2017 та 30.10.2017 документи не надав, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.
Представник Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, у зв'язку з неявкою представника заявника апеляційної скарги, вважав за необхідне перенести розгляд апеляційної скарги.
Представник боржника заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неявкою представника заявника апеляційної скарги та необхідністю надання додаткових документів в обґрунтування своєї позиції по справі.
Колегія суддів, враховуючи неявку у судове засідання заявника апеляційної скарги та не виконання ним вимог ухвал Харківського апеляційного господарського суду від 06.10.2017 та 30.10.2017, а також враховуючи клопотання представника боржника про відкладення розгляду справи, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,
1. Розгляд справи відкласти на "04" грудня 2017 року об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал № 104.
2. Повторно зобов'язати Головне управління ДФС у Дніпропетровський області не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду:
- правове обґрунтування його права на апеляційне оскарження постанови господарського суду Харківської області від 06.07.2017 у даній справі, зокрема, щодо питань про його права та обов'язки, які вирішив місцевий господарський суд,
- докази на підтвердження повноважень ОСОБА_5 на підписання апеляційної скарги від імені Головного управління ДФС у Дніпропетровський області (належним чином засвідчену копію довіреності, оригінал довіреності для огляду суду).
3. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду відзив на апеляційну скаргу, документальне обґрунтування своїх заперечень.
4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.
5. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.
Головуючий суддя Крестьянінов О.О.
Суддя Тарасова І. В.
Суддя Фоміна В. О.