18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
"17" листопада 2017 р. Справа № 925/1271/17
Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:
від позивача: не з'явився;
від відповідача: Лисенко В.Б., Мірошник Н.М. - за довіреностями;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Нива України" до Чигиринської районної державної адміністрації про визнання недійсним та скасування розпорядження від 29.09.2016 № 267
Позивачем пред'явлено про визнання недійсним та скасування розпорядження Чигиринської районної державної адміністрації від 29.09.2015 № 267 "Про припинення права користування земельними ділянками".
У жодне судове засідання представник позивача не з'явився, причини неявки суду не відомі.
У відповідності до п. 5 ст. 81 ГПК України, підставою для залишення позову без розгляду є обставина, коли позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Ухвалами від 06.10.2017 та від 20.10.2017 суд зобов'язав позивача надати пояснення в чому полягає незаконність спірного розпорядження в світлі існування положень ст. 141 Земельного Кодексу України? Які наслідки для позивача вже потягнуло прийняття спірного розпорядження? У позивача також вимагалося надання доказів належного виконання умов договору оренди між сторонами від 11.05.2016 на спростування висновків спірного розпорядження відповідача.
Вимоги суду позивачем не виконані, хоча надання цих пояснень та доказів знаходиться виключно у його компетенції.
Суд вважає, що неявка представника позивача у судове засідання та відсутність його пояснень у справі по суті заявлених позовних вимог, перешкоджає суду у з'ясуванні всіх обставин справи, зокрема унеможливлює остаточне вирішення питання про предмет доказування у спорі та в чому полягає суть порушеного права, яке намагається захистити та відновити позивач заявленим позовом.
З цих підстав суд вважає за можливе позов залишити без розгляду.
Представники відповідача проти залишення позову без розгляду не заперечили.
При залишенні позову без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України, судові витрати покладаються на позивача.
У відповідності до ст. 81 ГПК України, після усунення обставини, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися до господарського суду в загальному порядку.
Керуючись п. 5 ст. 81 ГПК України, суд -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Нива України" до Чигиринської районної державної адміністрації про визнання недійсним та скасування розпорядження від 29.09.2016 № 267 - залишити без розгляду.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення.
Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено.
Суддя Н.М. Спаських