Рішення від 13.11.2017 по справі 922/3245/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2017 р.Справа № 922/3245/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

при секретарі судового засідання Кучко А.В.

розглянувши справу

за позовом Дочірнього підприємства "Сумський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "ОСОБА_1 дороги України", м. Суми в особі філії "Климентівська ДЕД" Дочірнього підприємства "Сумський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "ОСОБА_1 дороги України", м. Охтирка, Сумська область.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Механізований будівельний центр", м. Харків

про стягнення 108 893, 54 грн.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_2, довіреність №1707 від 17.07.2017;

відповідача - ОСОБА_3, довіреність б/н від 09.08.2017.

ВСТАНОВИВ:

Дочірнье підприємство "Сумський Облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "ОСОБА_1 дороги України" в особі філії "Климентівська дорожно-експлуатаційна дільниця" Дочірнього підприємства "Сумський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "ОСОБА_1 дороги України" (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Механізований будівельний центр" заборгованості в сумі 108 893,54 грн., з яких: 95 833,57 грн. - сума основного боргу, 2 527,14 грн. - 3% річних, 10 532,83 грн. - інфляційних втрат, судовий збір в розмірі 1 633,40 грн. просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги вмотивовано неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки №19-п від 01.11.2016 щодо оплати вартості поставленого товару за видатковою накладною № РН0000127 від 01.11.2016.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26 вересня 2017 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 09 жовтня 2017 року.

У судовому засіданні з 09.10.2017 по 23.10.2017 року оголошувалась перерва.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23 жовтня 2017 року розгляд справи відкладено на 13 листопада 2017 року.

Представник позивача в судовому засіданні 13.11.2017 підтримав позов та просив суд його задовольнити, з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні письмовий відзив на позов не надав, але позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вислухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, суд встановив наступне.

01.11.2016 між філією "Климентівська дорожньо-експлуатаційна дільниця" Дочірнього підприємства "Сумський облавтодор" ПАТ ДАК "ОСОБА_1 дороги України" (надалі - Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Механізований будівельний центр" (надалі - Покупець) було укладено договір поставки №19-п (надалі - Договір), відповідно до умов якого Постачальник зобов'язується у порядку та на умовах, визначених Договором передати Покупцю належні йому матеріали за його заявкою бітумну емульсію та щебінь за ціною разом з ПДВ 20% 95833,57 грн. (п.1.1. Договору).

Відповідно до п.1.2. Договору Покупець зобов'язується у порядку та на умовах, визначених Договором прийняти і оплатити дані матеріали.

Згідно з п.2.1. Договору ціна Договору (вартість матеріалів) складає 95833,57 грн., в тому числі ПДВ 20% 15972,26 грн.

Матеріали увижаються прийнятими за кількістю згідно з зазначеною у видатковій накладній. Датою передачі вважається дата одержання Покупцем матеріалів (п.3.2., п.3.3. Договору).

Відповідно до п.3.4 Договору розрахунок за матеріали здійснюється на умовах повної попередньої оплати згідно з рахунком-фактурою.

Договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та діє до 31 грудня 2016 року, але у будь-якому випадку до повного виконання Сторона своїх зобов'язань за ним (п.5.1. Договору).

Так, 01 листопада 2016 року згідно видаткової накладної №РН-0000127 позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 95 833,57 грн.

Відповідач прийняв відповідний товар через - ОСОБА_4 на підставі довіреності №305 від 01.11.2016 (арк.18).

На зазначену вище суму переданого товару позивачем було складено рахунок-фактуру № СФ-0000456 від 01.11.2016.

За таких обставин, відповідач мав розрахуватися з позивачем за поставлений товар не пізніше 01 листопада 2016 року.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України та ст. 174 Господарського кодексу України.

Названі норми передбачають, що господарські зобов'язання можуть виникати безпосередньо з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

За змістом ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Частиною 3 статті 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України визначає договір як домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ч.1 ст.712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Частина 2 ст.712 Цивільного кодексу України встановлює, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ч.1 ст.662 Цивільного кодексу України продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з нормами ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

Таким чином, на підставі встановлених судом обставин, приймаючи до уваги визнання відповідачем наявності заборгованості перед позивачем, суд вважає позовні вимоги про стягнення з відповідача основної заборгованості в розмірі 95 833,57 грн. законними, обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).

Розглядаючи позовні вимоги про стягнення 3% річних та інфляційних втрат, нарахованих з 02.11.2016 по 18.09.2017, суд виходить з наступного.

Згідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи порушення відповідачем свого грошового зобов'язання за договором поставки №19-п від 01.11.2016, перевіривши наданий позивачем розрахунок 3% річних та інфляційних втрат, суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення 3% річних в сумі 2 527,14 грн., а також інфляційних втрат в сумі 10 532,83 грн., а відтак позов в цій частині також підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується положеннями ст. 49 Господарського процесуального кодексу України та покладає на відповідача витрати по сплаті судового збору в розмірі 1633,40 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України; ст.ст. 11, 254, 258, 261, 267, 526, 611, 612, 623-629, 631, 662, 712 Цивільного кодексу України; ч. 1 ст. 174, ст. 193, ст. 232 Господарського кодексу України; ст.ст. 1, 4, 12, 22, 32, 33, 43, 44, 47-49, 54, 65, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Механізований будівельний центр" (61125, м. Харків, вул. Примакова, 46, код ЄДРПОУ 34859575) на користь Дочірнього підприємства "СУМСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР" Відкритого акціонерного товариства "ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "ОСОБА_1 УКРАЇНИ" в особі філії "КЛИМЕНТІВСЬКА ДОРОЖНЬО - ЕКСПЛУАТАЦІЙНА ДІЛЬНИЦЯ" Дочірнього підприємства "СУМСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР" Відкритого акціонерного товариства "ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "ОСОБА_1 УКРАЇНИ" (40002, Сумська область, місто Суми, ВУЛИЦЯ РОМЕНСЬКА, будинок 79/2, ідентифікаційний код 31931024) 95 833,57 грн. - основної заборгованості; 2 527,14 грн. - 3% річних, 10 532,83 грн. - інфляційних втрат, та витрати по сплаті судового збору в сумі 1 633,40 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 17.11.2017 р.

Суддя ОСОБА_5

Попередній документ
70320568
Наступний документ
70320570
Інформація про рішення:
№ рішення: 70320569
№ справи: 922/3245/17
Дата рішення: 13.11.2017
Дата публікації: 21.11.2017
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Харківської області
Категорія справи: