04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
"17" листопада 2017 р. Справа №910/21748/13
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Скрипки І.М.
суддів: Хрипуна О.О.
Іоннікової І.А.
розглянувши апеляційну скаргу Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.10.2017
у справі № 910/21748/13 (суддя Паламар П.І.)
за скаргою Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
на дії Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві
у справі № 910/21748/13 (суддя Паламар П.І.)
за позовом Публічного акціонерного товариства "Чернігівгаз"
до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
про стягнення заборгованості
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.10.2017 у справі №910/21748/13 скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на дії Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві задоволено.
Визнано дії Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві щодо винесення постанов ВП № 46034680 від 8 серпня 2017 р. про стягнення виконавчого збору, про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження неправомірними.
Визнано постанову Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві ВП № 46034680 від 8 серпня 2017 р. про стягнення виконавчого збору незаконною.
Визнано постанову Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві ВП № 46034680 від 8 серпня 2017 р. про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження незаконною.
Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою, Шевченківський районний відділ Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та відмовити в задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на дії Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану апеляційну скаргу 15.11.2017 передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Хрипун О.О., Іоннікова І.А.
Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві та проаналізувавши норми чинного господарського процесуального законодавства, апеляційний господарський суд встановив наступне.
Згідно ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.
Однак, до вказаної апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору.
При цьому, в апеляційній скарзі міститься клопотання про відстрочення сплати судового збору до прийняття рішення у справі.
Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд своєю ухвалою може відстрочити сплату судового збору, враховуючи майновий стан сторін.
Слід врахувати, що положення статті 8 Закону України "Про судовий збір" наділяють суд правом на відстрочення сплати судового збору лише за наявності виняткових обставин, з урахуванням того, що в майбутньому, але не довше ніж до ухвалення судового рішення, заявник матиме фінансову можливість сплатити розмір судового збору.
Таким чином, особа, яка заявляє відповідну заяву, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження існування обставин, які перешкоджають сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Відповідно до п. 3.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" єдиною підставою для вчинення судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.
Клопотання про відстрочення сплати судового збору може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Як вбачається з клопотання про відстрочення сплати судового збору, апелянт посилається на те, що Шевченківський районний відділ Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві є бюджетною установою та повністю утримується за рахунок відповідно державного чи місцевого бюджету.
Заявлене скаржником клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.
Таку ж правову позицію викладено і в підпункті 3.1 пункту 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" (з урахуванням внесених змін і доповнень).
В порушення приписів ст.33 ГПК України апелянтом не доведено обставин, які б давали підстави для відстрочення сплати судового збору. Отже, заявником апеляційної скарги документально не доведено його перебування у скрутному матеріальному становищі, яке унеможливлює сплату останнім судового збору у встановленому Законом України «Про судовий збір» порядку та розмірі.
Відтак, наведені апелянтом обставини не мають характеру виключних, що свідчить про відсутність підстав для відстрочення скаржникові сплати судового збору.
З огляду на викладене, клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.
Відповідно до п. 3 частини 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Таким чином, апеляційна скарга Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Київським апеляційним господарським судом до апеляційного провадження не приймається і повертається скаржнику.
У зв'язку з поверненням апеляційної скарги на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження на даний час не розглядається.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -
1. У задоволенні клопотання Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про відстрочення сплати судового збору відмовити.
2. Апеляційну скаргу Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.10.2017р. у справі №910/21748/13 з доданими до неї документами повернути скаржнику без розгляду.
3. Матеріали справи №910/21748/13 повернути до Господарського суду міста Києва.
Головуючий суддя І.М. Скрипка
Судді О.О. Хрипун
І.А. Іоннікова