18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
"07" листопада 2017 р. Справа №10-18/5218
Господарський суд Черкаської області у складі судді Гури І.І., секретар - Євтушенко Б.В., за участю представника за довіреністю: Микитенко Н.М. (від Головного територіального управління юстиції у Черкаській області), розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Черкаси клопотання ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Новосельцева В.П. про продовження ліквідаційної процедури та клопотання ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Новосельцева В.П. про затвердження звітів про нарахування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого-ліквідатора у справі за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Смілі Черкаської області до державного підприємства "Приладобудівний завод "Райдуга" про визнання банкрутом, -
23.10.2017 до суду надійшли клопотання від ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Новосельцева В.П. про продовження ліквідаційної процедури та про затвердження звітів про нарахування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого-ліквідатора банкрута.
Ухвалою суду від 25.10.2017 клопотання призначені до розгляду у судове засідання на 07.11.2017, викликано ліквідатора, учасників комітету кредиторів.
Ліквідатор та учасники комітету кредиторів представників у судове засідання не направили, хоча належним чином повідомлялися судом про місце та час судового засідання, що підтверджується відміткою канцелярії суду про відправку на ухвалі суду від 25.10.2017. Від представника Смілянської міської ради надійшла заява про розгляд клопотань ліквідатора банкрута на підставі наявних у справі доказів у відповідності до чинного законодавства без їх участі у зв'язку з неможливістю забезпечити явку представника у судове засідання. У судовому засіданні представник Головного територіального Управління юстиції у Черкаській області щодо клопотань ліквідатора банкрута послалася на вирішення суду.
Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання ліквідатора банкрута задовольнити з наступних правових підстав та мотивів.
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в новій редакції, чинній з 19.01.2013 та з наступними змінами, далі - Закон) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.
Відповідно до ст. 115 Закону арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.
Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів.
Ухвалою суду від 11.12.2015 затверджено ліквідатору банкрута, арбітражному керуючому Новосельцеву Володимиру Петровичу, розмір грошової винагороди арбітражного керуючого Новосельцева В.П. за кожен місяць здіснення ним своїх повноважень у розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи за рахунок реалізації майна банкрута, що становить 6840,00 грн. за кожен місяць (протокол зборів комітету кредиторів від 15.04.2015).
Рішеннями зборів комітету кредиторів від 28.04.2017, від 29.05.2017, 07.07.2017, 10.08.2017, 22.09.2017 погоджені звіти ліквідатора, затвердити які він просить суд.
Витрати ліквідатора підтверджені доказами.
За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ліквідатора банкрута.
Відповідно до ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Про відновлення пропущеного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду. Про відмову у відновленні строку виноситься ухвала, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Ухвалу про відмову у відновленні пропущеного строку може бути оскаржено.
Призначені господарським судом строки можуть бути ним продовжені за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи.
Відповідно до ч. 7 ст. 46 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ліквідатор виконує свої повноваження до внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про припинення юридичної особи-банкрута.
Таким чином, оскільки ліквідаційну процедуру не завершено, комітетом кредиторів прийнято рішення про продовження ліквідаційної процедури (протокол зборів комітету кредиторів від 22.09.2017), тому господарський суд вважає за необхідне продовжити строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора банкрута на шість місяці.
За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ліквідатора банкрута.
Керуючись ст. ст. 2, 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції чинній з 19.01.2013 та з наступними змінами), ст. ст. 53, 86 ГПК України, суд
1. Задовольнити клопотання ліквідатора державного підприємства "Приладобудівний завод "Райдуга"- арбітражного керуючого Новосельцева В.П. про затвердженні звітів про нарахування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого- ліквідатора банкрута.
Затвердити звіти про грошову винагороду арбітражного керуючого Новосельцева В.П. , пов'язану з виконанням обов'язків ліквідатора банкрута за період з 24.03.2017 по 31.08.2017 у сумі 35965,16 грн.
Затвердити звіти про відшкодування витрат арбітражного керуючого Новосельцева В.П. , пов'язаних з виконанням обов'язків ліквідатора банкрута в сумі 6816,40 грн.
Затвердити розрахунки оплати послуг залучених спеціалістів за період з 23.02.2017 по 31.07.2017 в сумі 26005,59 грн.
2. Задовольнити клопотання ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Новосельцева В.П. про продовження строку ліквідаційної процедури.
Продовжити строк ліквідаційної процедури державного підприємства "Приладобудівний завод "Райдуга" та повноважень ліквідатора -арбітражного керуючого Новосельцева В.П. на шість місяців.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області.
Суддя І.І. Гура