233 № 233/4690/17
17 листопада 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Мартишева Т. О.
за участю секретаря Кюсєвої Т.О.,
позивача -
відповідача -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
03 жовтня 2017 року до суду з позовом звернувся позивач ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи, що з відповідачкою вони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30 липня 2010 року, актовий запис № 653, від спільного проживання мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Сторонами припинено спільне проживання, шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного господарства та з серпня 2016 р. відповідачка підтримує фактичні шлюбні відносини з іншим чоловіком. Спору про спільне майно між сторонами немає. Позивач просив розірвати шлюб з відповідачкою.
У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з*явився, надав заяву про розгляд справи за відсутності позивача, просив задовольнити позовні вимоги (а.с. 10).
Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з*явилась, до матеріалів позову надала заяву про розгляд справи за її відсутності, відсутність заперечень проти позову (а.с. 11); з такою самою заявою, прийнятою шляхом телефонограми, звернулася до суду 17 листопада 2017 року, після розірвання шлюбу просила залишити за нею право іменуватись шлюбним прізвищем (а.с. 26).
З*ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.
Судовим розглядом встановлено, що сторони по справі 30 липня 2010 року зареєстрували шлюб (а.с. 6), від спільного проживання мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9), яка за даними позову проживає з відповідачкою. Шлюбно-сімейні відносини, спільне проживання та ведення спільного господарства між сторонами припинено та з серпня 2016 р. відповідачка підтримує фактичні шлюбні відносини з іншим чоловіком. Спору про спільне майно між сторонами не встановлено.
Відповідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Приймаючи до уваги викладене, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, думку сторін про неможливість досягнення примирення, тощо, суд вважає, що подальше спільне проживання та збереження сім'ї ОСОБА_3 суперечить інтересам сторін, інтересам їх дитини, що мають істотне значення.
Керуючись ст. ст. 110, 111, 112, 113 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 130, 209, 212, 214-215 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 30 липня 2010 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис за № 653.
Залишити за ОСОБА_2 після розірвання шлюбу право іменуватися шлюбним прізвищем.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.
Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
Суддя