Справа № 367/2882/17
31 жовтня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді Пархоменко О.В.
з участю секретаря Коваленко С.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до Гостомельської селищної ради Київської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,
Позивачка звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 25 вересня 2016 року помер її чоловік ОСОБА_2, внаслідок його смерті відкрилася спадщина на належне йому за життя майно, а саме на житловий будинок № 44 по вулиці Ювілейна в сел. Гостомель Київської області. Вказаний будинок належав спадкодавцю на підставі Свідоцтва № б/н про право спільної власності на жилий будинок від 21 січня 1997 року, виданого виконавчим комітетом Гостомельської селищної ради згідно рішення виконкому № 192 від 10 грудня 1996 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та Рішення Ірпінського міського суду Київської області від 26 травня 2016 року по справі № 367/2287/16-ц, відповідно до якого за ОСОБА_2 визнано право власності в порядку спадкування після ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5.
Позивачка вказує, що у першу чергу право на спадкування за законом має вона, інших спадкоємців першої черги не має, за життя заповіту чоловік не залишив. Вона, спадкоємець першої черги, прийняла спадщину відповідно до правил ст. 1269 ЦК України шляхом подачі до Ірпінської міської державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, спадкова справа № 337 заведена 11 жовтня 2016 року. 03 квітня 2017 року вона звернулася до Ірпінської міської державної нотаріальної контори з заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті чоловіка, проте нотаріус відмовила їй у видачі свідоцтва про право на спадщину з таких підстав: на свідоцтві про право спільної власності на жилий будинок, виданому 21 січня 1997 року виконавчим комітетом Гостомельської селищної ради н. д. на підставі рішення виконкому № 192 від 10 грудня 1996 року відсутня печатка та підпис Голови вищевказаної ради; рішення Ірпінського міського суду Київської області від 26 травня 2016 року по справі № 367/2287/16-ц, відповідно до якого за ОСОБА_2 визнано право власності в порядку спадкування після ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в Реєстрі речових прав на нерухоме майно не зареєстровано. Викладені обставини підтверджуються постановою від 03.04.2017 року № 400/02-31 про відмову у вчиненні нотаріальної дії.
Позивач вказує, що як вбачається з Архівної довідки, виданої КП КОР «Північне бюро технічної інвентаризації» (правонаступника КП КОР «Ірпінське БТІ») згідно архівних даних БТІ станом на 31 грудня 2012 року право власності на житловий будинок № 44 по вулиці Ювілейна в сел. Гостомель Київської області зареєстровано на праві спільної сумісної власності за ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності, виданого 21 січня 1997 року виконавчим комітетом Гостомельської селищної ради згідно рішення виконкому № 192 від 10 грудня 1996 року.
Зважаючи на те, що вона не має можливості отримати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті чоловіка, оскільки за життя він не зареєстрував рішення Ірпінського міського суду Київської області від 26 травня 2016 року в Реєстрі речових прав на нерухоме майно та на свідоцтві про право спільної власності на жилий будинок відсутня печатка та підпис Голови ради, вона вимушена звернутися до суду з позовом про визнання права на спадщину в порядку спадкування за законом та просити суд визнати за нею право власності на житловий будинок № 44 по вулиці Ювілейна в сел. Гостомель Київської області.
В зв'язку з викладеними обставинами позивачка просила визнати за нею, ОСОБА_1, право власності на житловий будинок № 44 по вулиці Ювілейна в сел. Гостомель Київської області в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_2, який помер 25 вересня 2016 року.
Представник позивача ОСОБА_6 надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує.
Представник відповідача -Гостомельської селищної ради Київської області в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
В зв'язку із цим суд, враховуючи письмову заяву представника позивача, а також те, що відповідач повідомлений належним чином, вважав за можливе розглянути справу у їх відсутність.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Вивчивши письмові докази по справі, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного.
У відповідності до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.
У відповідності до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню; обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
В судовому засіданні встановлено, що 25 вересня 2016 року помер ОСОБА_2, після його смерті відкрилася спадщина на належне йому за життя майно. За життя ОСОБА_2 заповіту не залишив. Спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_2 є його дружина ОСОБА_1, яка 11.10.2016 року звернулася до Ірпінської міської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті чоловіка ОСОБА_2. Інших спадкоємців першої черги судом не встановлено.
Встановлено, що за життя ОСОБА_2 належав на праві власності житловий будинок № 44 по вулиці Ювілейна в сел. Гостомель Київської області на підставі Свідоцтва № б/н про право спільної власності на жилий будинок від 21 січня 1997 року, виданого виконавчим комітетом Гостомельської селищної ради згідно рішення виконкому № 192 від 10 грудня 1996 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та рішення Ірпінського міського суду Київської області від 26 травня 2016 року по справі № 367/2287/16-ц, відповідно до якого за ОСОБА_2 визнано право власності в порядку спадкування після ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5.
Як вбачається з Архівної довідки № 57 від 26 січня 2016 року, виданої КП КОР «Північне бюро технічної інвентаризації» (правонаступника КП КОР «Ірпінське БТІ») згідно архівних даних БТІ станом на 31 грудня 2012 року право власності на житловий будинок № 44 по вулиці Ювілейна в сел. Гостомель Київської області зареєстровано на праві спільної сумісної власності за ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності, виданого 21 січня 1997 року виконавчим комітетом Гостомельської селищної ради згідно рішення виконкому № 192 від 10 грудня 1996 року.
Згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 03.04.2017 року № 400/02-31 державним нотаріусом Ірпінської міської державної нотаріальної контори Київської області ОСОБА_7 відмовлено ОСОБА_1 у видачі на її ім.»я Свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок, що знаходиться за адресою Київська область, смт. Гостомель, вулиця Ювілейна, 44, який залишився після померлого 25 вересня 2016 року її чоловіка ОСОБА_2, оскільки на свідоцтві про право спільної власності на жилий будинок, виданому 21 січня 1997 року виконавчим комітетом Гостомельської селищної ради н. д. на підставі рішення даної ради № 192 від 10 грудня 1996 року відсутня печатка та підпис Голови вищевказаної ради; рішення Ірпінського міського суду Київської області від 26 травня 2016 року по справі № 367/2287/16-ц, відповідно до якого за ОСОБА_2 визнано право власності в порядку спадкування після ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в Реєстрі речових прав на нерухоме майно не зареєстровано.
Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи.
У відповідності до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб, (спадкоємців).
У відповідності до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Як встановлено в судовому засіданні за життя ОСОБА_2 заповіту не залишив , спадкоємцем за законом першої черги є його дружина ОСОБА_1, інших спадкоємців першої черги судом не встановлено.
За таких обставин, суд прийшов до висновку, що оскільки інших спадкоємців після смерті ОСОБА_2 судом не встановлено, за позивачкою ОСОБА_1 слід визнати право власності на житловий будинок № 44 по вулиці Ювілейна в смт. Гостомель Київської області в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_2, який помер 25 вересня 2016 року.
На підставі ст. 530, 549 ЦК України в ред. 1963 року, ст. ст. 15,16, 1216-1222, 1258, 1262 ЦК України, ст. ст. 6, 10, 11, 15, 60, 61, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд -
Позов задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок № 44 по вулиці Ювілейна в смт. Гостомель Київської області в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_2, який помер 25 вересня 2016 року.
Копію рішення направити сторонам для відома.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: ОСОБА_8