,
Справа № 264/5641/17
3/264/1988/2017
17.11.2017 р. м. Маріуполь
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ОСОБА_1, розглянувши у м.Маріуполі матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Маріуполі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, працюючого машиністом локомотиву ПрАТ «ММК імені Ілліча», який мешкає за адресою: м.Маріуполь, вул.Гоголя, буд.15, за ч.4 ст. 122 КУпАП,
02.11.2017 року о 10-05 годині, керуючи автомобілем «ВАЗ 21043», державний номерний знак НОМЕР_2, при перестроюванні не надав дорогу автомобілю «OPEL ASTRA», державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку ОСОБА_2 мав намір перестроїтись, унаслідок чого змусив ОСОБА_3 різко загальмувати, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію.
Правопорушник в судовому засіданні провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав, просив строго не карати.
Скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №073196 від 02.11.2017 року, писомивими поясненнями правопорушника, водія ОСОБА_3 та рапортом інспектора роти №1 батальйону УПП в м.Маріуполі від 02.11.2017 року.
Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Пунктом 10.3 Правил дорожнього руху України передбачено, що у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.
Згідно ч.4 ст.122 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.
Таким чином, суд вважає, що провина порушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ч.4 ст.122 КУпАП, як порушення Правил дорожнього руху, що призвело до створення аварійної обстановки.
При обранні виду та міри адміністративного стягнення, суддя враховує характер правопорушення, його наслідки, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника.
На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.
Відповідно до ст.4 ч.2 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320,00 грн.
Керуючись ст.ст.122, 283 КУпАП, ст.4 ч.2 Закону України «Про судовий збір»,
ОСОБА_2 визнати винуватим в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 680 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 320,00 грн. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.
Суддя: Т. В. Пустовойт