Справа № 263/14210/17
Провадження № 3/264/2542/2017
16 листопада 2017 року місто Маріуполь
Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючої судді Кір'якової Наталі Павлівни, при секретарі Соколовій О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини № НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого начальником електростанції РЛС радіолокаційного вузла військової частини НОМЕР_1 ,проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
Старший солдат ОСОБА_1 31.10.2017 року на території Військової частини НОМЕР_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , перебував у стані алкогольного сп'яніння, при цьому виконував обов'язки військової служби. Довідкою від 31.10.2017 року № 2214 встановлена гостра інтоксикація внаслідок вживання алкоголю (неускладнена). Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.
Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, факт правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 31.10.2017 року № 1, довідкою від 31.10.2017 року № 2214, згідно з якою у ОСОБА_1 встановлено гостру інтоксикацію в результаті вживання алкоголю (неускладнену), службовою характеристикою, а також іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.
Таким чином вина ОСОБА_1 у виконанні ним обов'язків військової служби у нетверезому стані доведена, та його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
При обранні виду та міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника, який за місцем служби характеризується негативно.
На підставі викладеного, вважаю що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, у вигляді штрафу в межах санкції статті Закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.
Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку встановленому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.
Оскільки судом ухвалене рішення про накладення адміністративного стягнення, з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір відповідно до пункту 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 172-20, 283 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 1190 (одна тисяча сто дев'яносто) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Одержувач Маріуп. УК/Жовтнев. р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м. Маріуполя), код ЄДРПОУ 37989721, банк одержувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, рахунок 31211206700052, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.
Суддя Н.П. Кір'якова