Справа № 367/5428/17
Провадження № 3/367/2183/2017
Іменем України
07 листопада 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши адміністративну справу, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.08.17 серії БД № 010292 ОСОБА_1 11.08.2017 р. о 04-35 год в м. Ірпені по вул. Гостомельське Шосе, керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння. Після зупинення його поліцейським на їх пропозицію відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння у присутності двох свідків. Обвинувачується в тому, що порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 в судовому засіданні винну у вчиненому правопорушенні не визнав, вказав, що йому не пропонувалось при свідках проходити огляд на стан наркотичного сп'яніння.
Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи, які знаходяться в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно п. 6, 7 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, огляд на стан сп'яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.
Відповідно до п.6 розділу 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.
Виходячи з того, що суду не надано доказів того, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння у присутності двох свідків, суд дійшов висновку, що відсутня подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Суд не приймає до уваги письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3, оскільки вони в судове засідання не з'явились, їх привід не виконано, що позбавляє можливості пересвідчитись у правдивості їх письмових пояснень, в той час коли ОСОБА_1 вказує на те, що під час складання протоколу свідки були відсутні.
До того ж, на вимогу суду не було надано відеофіксацію правопорушення, яке могло б підтвердити правопорушення, вчинене ОСОБА_1
Відповідно до ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст. 130, 247, КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати не винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: ОСОБА_4