Рішення від 29.11.2011 по справі 2-1911/11

Вишгородський районний суд Київської області

м. Вишгород, вул. Кургузова, 7, 7300, (04596) 2-27-10

РІШЕННЯ

Іменем України

29 листопада 2011 року Вишгородський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Скарлат О.І.

при секретарі Романенко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 в вересні 2011 року звернулася з позовом до суду, мотивуючи тим, що 28.08.2010 року близько 22.00 години ОСОБА_2 умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи на пр.Мазепи,7 в м.Вишгороді вчинив крадіжку із сумки позивача мобільного телефону «НОКІА-5310» вартістю 1415 грн., чим завдав позивачу матеріальної шкоди.

Вироком Вишгородського районного суду Київської області від 05.10.2010 року № 1-282/10 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

При розгляді кримінальної справи в суді ОСОБА_2 вину у вчиненні злочину визнав повністю та підтвердив встановлені обставини судом. Цивільний позов позивачка при розгляді кримінальної справи не заявляла, оскільки ОСОБА_2 в судовому засіданні пообіцяв відшкодувати завдані ним збитки в найкоротший термін. Однак матеріальна шкода відповідачем відшкодована не була, а тому позивач просить стягнути з відповідача грошові кошти як відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 1415 грн. та судові витрати.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити..

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, посилаючись на те, що відшкодує завдану матеріальну шкоду частинами, оскільки він ніде не працює.

Суд, вислухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, щовироком Вишгородського районного суду Київської області від 05.10.2010 року № 1-282\10 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді громадських робіт строком 220 годин (а.с.3).

В судовому засіданні встановлено, що 28.08.2010 року ОСОБА_2, перебуваючи в м.Вишгороді по проспекту Мазепи, 7 вчинив крадіжку із сумки ОСОБА_1 мобільного телефону «НОКІА-5310» вартістю 1415 грн.

При розгляді кримінальної справи в судовому засіданні ОСОБА_2 винним себе визнав повністю, підтвердив встановлені судом обставини, в скоєному покаявся, зробив для себе висновки, просив суворо не карати, матеріальну шкоду відшкодує в найкоротший термін.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України - майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної абоюридичної особи, а також, шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі, яка її завдала.

Відповідно до ст.1192 ЦК України з урахуванням обставин справи, суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Як вбачається з матеріалів справи, розмір завданих збитків позивачці становить 1415 грн., який не оспорюється відповідачем.

Суд бере до уваги пояснення відповідача ОСОБА_2, який погодився з позовними вимогами позивачки, ствердив, що завдану матеріальну шкоду не відшкодував.

Відповідно до ч.3 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Оскільки відповідач не відшкодував шкоду позивачці, завдану ним внаслідок крадіжки, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.1166,1192 ЦК України, керуючись ст.3,60,61,212-215,218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 ОСОБА_3 матеріальну шкоду в сумі 1415 (одна тисяча чотириста п'ятнадцять) грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати: на оплату судового збору 141,50 грн., та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн., а всього на суму 171 грн. 50 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд.

ОСОБА_4