Ухвала від 30.10.2017 по справі 361/3153/17

справа № 361/3153/17

провадження № 2-асз/361/5/17

30.10.2017

УХВАЛА

30 жовтня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розподіл судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням, у якому просила постановити згідно із ст. 98 КАС України ухвалу про розподіл судових витрат, посилаючись на те, що при ухваленні 06 липня 2017 року Броварським міськрайонним судом Київської області постанови у справі за її позовом до Пухівської сільської ради Броварського району Київської області про визнання протиправними і скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії, якою позовні вимоги задоволено частково, питання про розподіл судових витрат не вирішено.

У ч. 1 ст. 94 КАС України передбачено, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно із ч. 1 ст. 98 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 163 КАС України у резолютивній частині постанови суд зазначає про розподіл судових витрат.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Перевіривши заяву, суд дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_1 про розподіл судових витрат задоволенню не підлягає, оскільки у даному випадку заявнику необхідно звертатися до суду із заявою про прийняття додаткової постанови щодо вирішення судових витрат у справі відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 168 КАС України.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 94, 98, 133, 165, 168 КАС України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про розподіл судових витрат у справі за позовом ОСОБА_1 до Пухівської сільської ради Броварського району Київської області про визнання протиправними і скасування рішень та зобов'язання вчинити певні діїзалишити без задоволення.

Роз'яснити заявнику право звернення до суду із заявою про прийняття додаткової постанови у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.