Справа № 219/12936/17
Провадження № 3/219/3247/2017
17 листопада 2017 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з Головного управління ДФС у Донецькій області Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-
за ч. 1 ст. 204-3 КпАП України,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 03 листопада 2017 року об 11 годині 00 хвилин, рухаючись з м. Бахмута до м. Тореза Донецької області, на КПВВ «Майорське» на автомобілі НОМЕР_1, був зупинений з вантажем, а саме: з ноутбуком Lenovo IdeaPad загальною вартістю 11 999,00 грн., чим порушив порядок переміщення товарів до району проведення антитерористичної операції, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-3 КУпАП.
ОСОБА_1 вину в судовому засіданні не визнав, та пояснив, що 03 листопада 2017 року, він рухався з м. Бахмута до м. Тореза. На КПВВ «Майорськ» співробітника фіскальної служби, під час огляду автомобіля був виявлений та вилучений ноутбук Lenovo IdeaPad, який він перевозив для особистого користування.
Відповідно до ч. 1 ст. 204-3 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції.
Відповідно до Переліку товарів, дозволених для переміщення до/з гуманітарно-логістичних центрів та через лінію зіткнення, затвердженого наказом Міністерства з питань тимчасово окупованих територій та внутрішньо переміщених осіб України від 24.03.2017 року № 39, переносний персональний комп'ютер - не більше однієї одиниці є товаром, який може бути віднесений до особистих речей громадян, тобто є дозволеним для переміщення до/з гуманітарно-логістичних центрів та через лінію зіткнення.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-3 КУпАП
За таких обставин, провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.
Речові докази: ноутбук Lenovo IdeaPad, що знаходиться на зберіганні в ГУ ДФС у Донецькій області, слід повернути ОСОБА_1 як законному володільцю.
Керуючись ст.ст. 9, п. 1 ст. 247,283, 284 КУпАП,-
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 204-3 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.
Речові докази: що знаходиться на зберіганні в ГУ ДФС у Донецькій області (квитанція № 0605, номер книги обліку речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративне правопорушення № 1) - повернути ОСОБА_1 як законному володільцю.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя: Р.Є. Дубовик