Справа № 219/5003/17
Провадження № 2-а/219/1453/2017
16 листопада 2017 року м. Бахмут
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
17 травня 2017 року позивач звернулась до суду з зазначеним адміністративним позовом, в якому просить: визнати протиправними та дискримінаційними дії Бахмутського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо припинення їй пенсії; зобов'язати Бахмутське об'єднане Управління Пенсійного фонду України Донецької області поновити виплату їй пенсії та виплатити виниклу заборгованість.
Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 30 червня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії за період з 01 березня 2016 року по 16 листопада 2016 року включно - залишено без розгляду.
Не погодившись з зазначеною ухвалою суду, позивач звернулась до Донецького апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, яку ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2017 року задоволено, ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 30 червня 2017 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 31 жовтня 2017 року відкрито скорочене провадження за вказаним адміністративним позовом за період з 01 березня 2016 року по 16 листопада 2016 року включно, копію ухвали направлено відповідачу з копією позовної заяви з додатками, якому запропоновано подати до суду у 10-денний строк з дня отримання копії вказаної ухвали письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Копію зазначеної ухвали з доданими до неї документами представником відповідача отримано 03 листопада 2017 року, про що є відповідне повідомлення про вручення поштового відправлення.
13 листопада 2017 року від Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на адресу суду надійшли заперечення на адміністративний позов за вих. № 18139/09 від 10 листопада 2017 року, з яких вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває на обліку в Бахмутському об'єднаному УПФУ Донецької області. Пенсія виплачена до 01 листопада 2017 року. Виплати пенсій особам, переміщеним з тимчасово окупованих територій, регулюються постановою КМУ № 595 від 07 листопада 2014 «Деякі питання фінансування бюджетних установ, здійснення соціальних виплат населенню та надання фінансової підтримки окремим підприємствам, організаціям Донецької та Луганської областей», Постановою КМУ № 509 від 01 жовтня 2014 року «Про тимчасовий порядок фінансування бюджетних установ», постановою КМУ № 365 від 08 червня 2016 року «Порядок призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам», постановою КМУ № 136 від 18 лютого 2016 року «Порядок здійснення верифікації та моніторингу достовірності інформації…» та деякими іншими. Враховуючи вищевказані постанови, виплата пенсії позивачу з листопада 2017 року була призупинена. Позивачем не вжито заходів, спрямованих на отримання належної їй суми пенсійних виплат, у зв'язку з чим вона не змогла отримати пенсійні виплати, тобто реалізувати гарантоване Конституцією України право, оскільки нею не надано суду доказів того, що вона позбавлена права та можливості реалізувати своє право на пенсійне забезпечення в порядку, передбаченому, зокрема, Законом України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», тобто не встановлено порушення її прав. Таким чином, відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України, Законом України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», підзаконними нормативними актами, прийнятими постановами Кабінету Міністрів України, права позивача порушені не були, у зв'язку із чим просить відмовити у задоволенні позову.
До вказаних заперечень представником відповідача також додано скан-копію особового рахунку позивача, з якого вбачається, що за березень 2016 року пенсія в розмірі 2993,97 гривень не виплачена позивачу, однак жовтні 2017 року позивачу виплачено пенсію в розмірі 34330,86 гривень.
Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Згідно ч. 3 ст. 183-2 КАС України про відкриття скороченого провадження суд виносить ухвалу, копія якої разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу. В ухвалі в обов'язковому порядку зазначаються строк подання заперечення проти позову, порядок його подання, а також наслідки неподання такого заперечення. Відповідач у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.
Частиною 4 статті 183-2 КАС України передбачено, що суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.
У зв'язку з вищенаведеним, враховуючи, що надані представником відповідача заперечення та додані до нього докази викликають певні запитання з приводу нарахування та виплати позивачу пенсії за період з 01 березня 2016 року по 16 листопада 2016 року включно, суддя приходить до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, у зв'язку з чим адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії за період з 01 березня 2016 року по 16 листопада 2016 року включно слід розглядати за загальними правилами КАС України з проведенням судового засідання та викликом осіб, які беруть участь у справі, про що слід постановити відповідну ухвалу.
Керуючись ст. 107, 122, 183-2 КАС України,
Призначити справу до судового розгляду на 01 грудня 2017 року о 09 годині 30 хвилин з викликом сторін по справі у приміщені Артемівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька обл., м. Бахмут, вул. Миру, буд. 5.
Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.С.Конопленко