Справа № 161/7559/17
Провадження № 1-кп/161/458/17
м. Луцьк 16 листопада 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
номер кримінального провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12017030130000304 від 07.04.2017 року, про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борислав, Львівської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, неодруженого, не маючого утриманців, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , судимого:
вироком Бориславського міського суду Львівської області від 19.05.2011 року за ч.2 ст.186, ч.1 ст.187 КК України та звільненого 24.03.2015 року по відбуттю покарання;
вироком Володимирецького районного суду Рівненської області від 05.05.2017 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75,76 КК України строком на 2 роки,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,
з участю:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань вказане кримінальне провадження,-
ОСОБА_3 , будучи раніше судимим за скоєння злочину проти власності, за що має не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення та перевиховання не став та знову скоїв кримінальне правопорушення проти власності.
Біля 18-ої години 20 хвилин, 06 квітня 2017 року, ОСОБА_3 , з корисливих мотивів, з умислом на незаконне заволодіння майном, через незамкнені двері, незаконно проник у приватний житловий будинок АДРЕСА_1 , звідки повторно таємно викрав чуже майно, а саме: планшет марки «Айпад», вартістю 4901 гривень 38 копійок, грошові кошти в сумі 100 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 06.04.2017 року становить 2715 гривень 70 копійок, а також грошові кошти у сумі 3000 гривень, а всього майна на загальну суму 10617 гривень 08 копійок, заподіявши потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди в зазначеному розмірі.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, визнав повністю та показав, що незаконно проник до житлового будинку у с. Лище, звідки викрав планшет та грошові кошти.
В судове засідання потерпілий ОСОБА_5 не з'явився про що подав заяву про проведення розгляду кримінального правопорушення у його відсутності, зазначивши, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 покладається на розсуд суду.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позицій, з'ясувавши думку учасників судового розгляду та роз'яснивши положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_3 та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
На підставі викладеного, суд встановив, що вина ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення доведена повністю
Суспільно-небезпечні дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ст.185 ч.3 КК України за ознаками, повторного таємного викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням в житло.
Суд дослідив дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 .
Так, з довідки про судимість та вироку Володимирецького районного суду Рівненської області від 05.05.2017 року встановлено, що ОСОБА_3 судимий за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75,76 КК України строком на 2 роки за скоєння злочину проти власності.
За місцем проживання ОСОБА_3 характеризується задовільно, трудовою діяльністю не займається.
З медичних довідок встановлено, що ОСОБА_3 осудний на обліку у лікарів не перебуває.
Обставини, що пом'якшують покарання суд визнає добровільне відшкодування завданих збитків, активне сприяння в розкритті злочину.
Обставини, що обтяжують покарання відсутні.
Суд, призначаючи покарання ОСОБА_3 , враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, як за рівнем суспільної небезпеки так і за класифікацією злочину, як тяжкого, дані про особу винного, що вказані вище, обставини, що обвинувачений має не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за умисно-корисливі злочини проти власності, наявність пом'якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин покарання, визнання своєї вини, суд вважає, що для виправлення та перевиховання йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції статті, ближче до мінімальної межі.
На підставі ст.70 ч.4 КК України, за сукупністю злочинів, в строк покарання, остаточно призначеного по даному вироку, зарахувати, шляхом часткового складання, частково відбуте покарання за попереднім вироком, призначивши остаточно до відбуття покарання у виді позбавлення волі.
Разом з тим, суд, вважає, що для забезпечення виконання ОСОБА_3 , покладених процесуальних обов'язків відповідно до даного вироку, при доведеній вині в межах обвинувачення по даній справі, з врахуванням тяжкості призначеного покарання у виді позбавлення волі, віку, стану здоров'я, що не перешкоджає застосуванню запобіжного заходу, приходить до висновку, що відповідно до ст.ст.177,178, 183 КПК України, до набрання вироку законної сили обрати відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Відповідно до п.5 ч.9 ст.100 КПК України речові докази: планшет марки «Айпад» - відданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 - після набрання вироку законної сили повернути як володільцю.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України процесуальні витрати в сумі 1088 гривень 02 копійок за проведення експертизи слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 ..
На підставі викладеного, керуючись, ст.124,368,370,371,374 КПК України, суд,-
Визнати ОСОБА_3 винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.
На підставі ст.70 ч.4 КК України, за сукупністю злочинів, ОСОБА_3 в строк покарання, призначеного по даному вироку, зарахувати, шляхом часткового складання, частково відбуте покарання за попереднім вироком від 05 травня 2017 року Володимирецького районного суду Рівненської області, призначивши остаточно до відбуття, покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 2 місяці.
До набрання вироку законної сили обрати відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Строк відбуття покарання рахувати з моменту взяття під варту, тобто з 16 листопада 2017 року.
Речові докази: планшет марки «Айпад» - відданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 - після набрання вироку законної сили повернути як володільцю.
Процесуальні витрати по справі в сумі 1088 (одна тисяча вісімдесят вісім) гривень 02 копійки за проведення експертизи слід стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.
На вирок може бути подана апеляція через Луцький міськрайонний суд в апеляційний суд Волинської області, протягом тридцяти діб з дня його проголошення, а обвинуваченому, що утримується під вартою, в той же строк, з дня отримання копії вироку.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому, захиснику і прокурору.
Головуючий суддя: ОСОБА_1