Справа № 441/1260/17 1-кп/441/173/2017
15.11.2017 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городок матеріали кримінального провадження № 12017140000000561 від 03.07.2017 р. про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, м. Галич Івано-Франківської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, працюючого охоронцем ПАТ «Івано-Франківське Обленерго», учасника бойових дій, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
02.07.2017 року близько 22 год.40 хв., керуючи технічно справним транспортним засобом - автомобілем марки «Opel Vivaro», реєстр. № НОМЕР_1 , рухаючись автомобільною дорогою Львів-Шегині в напрямку с. Шегині при проїзді у місті Городок Львівської області по вул. Львівській поблизу будинку № 579, грубо порушив вимоги Р 1п.п.1.2, 1.3,1.5,1.10 (в частині значення термінів «Дати дорогу», «перевага»), Р 2 п.2.3 б), д) Р 10 п.10.1,Р16 п.16.13 та вимоги горизонтальної дорожньої розмітки 1.1 (вузька суцільна лінія) дод.2 Р 34 Правил дорожнього руху України, які виразилися в тому, що він проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, перед поворотом ліворуч для виїзду на другорядну дорогу, не переконався, що це буде безперечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, пересікши вузьку суцільну лінію горизонтальної дорожньої розмітки, яка поділяє потоки руху транспорту зустрічних напрямків, виїхав на зустрічну смугу руху, такими своїми діями створив аварійну обстановку водію автомобіля «Меrcedes 124» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_6 , котрий рухався по рівнозначній дорозі у зустрічному напрямку та мав перевагу у русі, що призвело до зіткнення транспортних засобів, в результаті чого пасажир автомобіля «Меrcedes 124» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження, від яких помер, а малолітній пасажир цього автомобіля ОСОБА_8 отримав тяжкі тілесні ушкодження.
Порушення вказаних вимог правил безпеки дорожнього руху обвинуваченим ОСОБА_4 знаходяться в прямому причинному зв'язку з наслідками вчиненої ним дорожньо-транспортної пригоди.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та погодився з обставинами, викладеними в обвинувальному акті та оголошеними прокурором. Пояснив, що дійсно в зазначений день і час керував автомобілем, з його вини в м. Городку сталася дорожньо - транспортна пригода, у вчиненому щиро кається, просив суд застосувати стосовно нього Закон України «Про амністію».
Просив розглядати кримінальне провадження без дослідження доказів в порядку ст. 349 КПК України.
Крім визнання вини обвинуваченим, його винність доводиться висновками експертиз та потерпілим, який також погодився на розгляд кримінального провадження без дослідження доказів, крім того суду повідомив, що обвинувачений відшкодував їм витрати матеріального та морального характеру.
Таким чином суд знаходить винність ОСОБА_4 доведеною. Вважає, що його дії вірно кваліфіковано за ч.2 ст.286 КК України, оскільки він, керуючи транспортним засобом - «Opel Vivaro», реєстр.№ НОМЕР_1 , порушив правила безпеки дорожнього руху, в результаті чого пасажир автомобіля «Меrcedes 124» ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження, від яких помер, а малолітній пасажир ОСОБА_8 отримав тяжкі тілесні ушкодження.
Відповідно до вимог, викладених в п. п. 1, 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003р. «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержувати вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Згідно ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини Кримінального кодексу України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Статтею 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
Обираючи міру покарання суд враховує, що обвинувачений вчинив правопорушення, яке відноситься до тяжкого та з необережності, характеризується виключно позитивно за місцем роботи та проживання, нагороджений грамотою воїна-інтернаціоналіста.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття, вибачення перед потерпілим, вперше притягується до кримінальної відповідальності, відсутність цивільного позову.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суд не знаходить.
Враховуючи викладені обставини, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання передбачене санкцією ч.2 ст. 286 КК України.
Обвинуваченим було заявлено клопотання по застосування до нього п. «Д» ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, так як він є учасником бойових дій.
Згідно п. «Д» ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, який набрав чинності 07.09.2017 р. звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, особи, визнані винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, осіб, визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а також осіб, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили, які на день набрання чинності цим Законом відносяться до ветеранів війни, тобто підпадають під дію Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».
Обвинувачений ОСОБА_4 являється учасником бойових дій, що підтверджено копією посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_3 від 12.06.1996р., отже на нього поширюється дія Закону. Обмеження застосування амністії, визначених ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» та ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», судом не встановлено.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись 368, 370, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на два роки.
Звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання на підставі п. «Д» ст.1 ЗУ «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, який набрав чинності 07.09.2017р.
Речові докази у кримінальному провадженні:
-автомобіль марки «Opel Vivaro» р.н. НОМЕР_1 , що на зберіганні у ОСОБА_9 , залишити їй як власнику;
-автомобіль «Меrcedes 124» р.н. НОМЕР_2 (польська реєстрація), що на зберіганні в ОСОБА_5 , залишити йому як власнику.
Зняти арешт з автомобіля марки «Opel Vivaro» д.н.з. НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_9 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , який було накладено на підставі ухвали Галицького районного суду м. Львова від 03.07.2017 р. (а.с.49).
Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення експертиз в сумі 5319 грн.10 коп. в дохід держави.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1