Ухвала
іменем україни
16 листопада 2017 року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні подання Апеляційного суду Одеської області про направлення кримінального провадження № 12016160470000645 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло подання Апеляційного суду Одеської області про направлення вищевказаного кримінального провадження з Малиновського районного суду м. Одеси до Московського районного суду м. Харкова.
Подання мотивовано тим, що у провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК, в якому йому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі, а від проведення судового засідання в режимі відеоконференції обвинувачений відмовився. У зв'язку з цим у поданні зроблено посилання на необхідність передачі кримінального провадження з Малиновського районного суду м. Одеси до Московського районного суду м. Харкова, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке кримінальне правопорушення.
Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з'явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення розгляду подання не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, колегія суддів дійшла висновку, що подання не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
З обвинувального акта у кримінальному провадженні № 12016160470000645 убачається, що інкримінований ОСОБА_4 злочин вчинено на АДРЕСА_1 , тобто в межах територіальної юрисдикції Малиновського районного суду м. Одеси, куди і було направлено вказане кримінальне провадження.
За правилами ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
Також абз. 6 ч. 1 вищезазначеної статті передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків тощо.
Проте у поданні не наведено визначених законом підстав для направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів. Доводи у поданні про неможливість розгляду провадження Малиновським районним судом м. Одеси у зв'язку з тим, що ОСОБА_4 перебуває під вартою у Харківському слідчому ізоляторі і відмовляється від здійснення кримінального провадження в режимі відеоконференції, не можуть бути підставою для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, оскільки це питання носить виключно організаційний характер забезпечення судового провадження.
Крім того, як убачається зі змісту подання, у ньому зроблено посилання на необхідність об'єднання кримінальних проваджень, що відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК не є підставою для передачі зазначеного провадження до іншого суду.
В силу процесуального закону питання про об'єднання матеріалів кримінального провадження вирішується у порядку, передбаченому ст. 334 КПК, з урахуванням положень ст. 217 цього Кодексу.
З огляду на викладене підстав, передбачених ч. 1 ст. 34 КПК, для направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів колегія суддів не вбачає, а виняткових випадків, передбачених абз. 6 ч. 1 цієї статті, не встановлено.
Таким чином, подання апеляційного суду слід залишити без задоволення.
Керуючись статтями 32, 34 КПК, п. 6 розділу XII«Прикінцеві
та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд
Подання Апеляційного суду Одеської області про направлення кримінального провадження № 12016160470000645 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК, з Малиновського районного суду м. Одеси до Московського районного суду м. Харкова залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3