10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua
Головуючий у 1-й інстанції: Тимощук О.Я.
Суддя-доповідач:Шидловський В.Б.
"15" листопада 2017 р. Справа № 569/16888/16-а
Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Шидловський В.Б., розглянувши апеляційну скаргу Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від "07" вересня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії ,-
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 07 вересня 2017 року виправлено допущені описки в постанові Рівненського міського суду Рівненської області від 13 січня 2017 року, винесеної у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Вважати правильним такого змісту:
«Визнати протиправними дії Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області щодо відмови у здійснити перерахунку та виплаті ОСОБА_2 пенсії згідно із Законом України «Про державну службу України», виходячи із 90% заробітної плати, що значиться у довідці Державної екологічної інспекції у Рівненській області від 15 грудня 2016 року № 2803/10/16.
Зобов'язати Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_3 з 01 грудня 2016 року пенсії згідно із Законом України «Про державну службу», виходячи із 90% заробітної плати, що значиться у довідці Державної екологічної інспекції у Рівненській області від 15 грудня 2016 року № 2803/10/16».
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області звернулося до суду з апеляційною скаргою.
Перевіривши апеляційну скаргу, встановлено, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки, не відповідає вимогам ст. 186 КАС України.
Відповідно до ч.3 ст.186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст.160 цього Кодексу, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
З матеріалів справи встановлено, що оскаржувана ухвала прийнята судом першої інстанції 07 вересня 2017 року у відкритому судовому засіданні.
Відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою 13 жовтня 2017 року ( здано на поштове відділення зв'язку).
Однак, докази отримання відповідачем копії ухвали в матеріалах справи відсутні. Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження управлінням не заявлено.
В апеляційній скарзі зазначено, що оскаржувану ухвалу управлінням було отримано 10 жовтня 2017 року, що підтверджується штампом реєстрації вхідної кореспонденцї на супровідному листі до ухвали, зараєстрованому за № 6079/01-20с.
Однак, суд вважає зазначене недостатніми доказами про отримання оскаржуваної ухвали.
Згідно абз. 1 ч. 4 ст. 189 КАС України (із змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства" № 4176-VI від 20.12.2011 року), апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
У зв'язку із цим, Рівненському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Рівненської області слід надати строк для подання додаткових доказів щодо дати отримання копії ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 07 вересня 2017 року, а саме копію поштового конверту, в якому судом першої інстанції було надіслано оскаржувану ухвалу управлінню або копію журналу реєстрації вхідної кореспоненції.
Керуючись ст. ст.189, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Апеляційну скаргу Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області залишити без руху.
Надати Рівненському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Рівненської області 30-денний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.
Роз'яснити Рівненському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Рівненської області , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, суддею буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя В.Б. Шидловський