Справа № 681/988/17
Головуючий у 1-й інстанції: Горгулько Н.А.
Суддя-доповідач: Гонтарук В. М.
14 листопада 2017 року
м. Вінниця
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Гонтарука В. М.
суддів: Граб Л.С. Білої Л.М. ,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Шепетівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на постанову Полонського районного суду Хмельницької області від 10 серпня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Шепетівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
В липні 2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду з адміністративним позовом до Шепетівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
Постановою Полонського районного суду Хмельницької області від 10 серпня 2017 року адміністративний позов задоволено.
Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись при цьому на невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення спору.
Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2017 року розгляд справи було призначено на 14.11.2017 року в режимі відеоконференції.
Однак, в зв'язку з технічними несправностями, які виникли в роботі системи відеоконференцзвязку, розгляд справи в режимі відеоконференції не відбувся.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а також відсутні клопотання від осіб, які беруть участь у справі про розгляд справи за їх участю, суд визнав за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.
Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_2 з 26 травня 2011 року перебуває на обліку в Шепетівському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Хмельницької області та отримує пенсії по інвалідності, призначену відповідно до Закону України "Про державну службу".
Оскільки пенсійне забезпечення було нараховано не в повному обсязі, позивач в липні 2015 року звернулась до суду за захистом своїх порушених прав.
Постановою Полонського районного суду Хмельницької області від 04.08.2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Шепетівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії позов було задоволено. Зазначеною постановою визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України у Полонському районі Хмельницької області щодо не включення ОСОБА_2 суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення до відпусток, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, одноразову допомогу при звільненні в заробітну плату для перерахунку її пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу".
Зобов'язано управління Пенсійного фонду України у Полонському районі Хмельницької області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2, призначеної їй відповідно до Закону України "Про державну службу" в розмірі 87% заробітної плати з 15 липня 2015 року, включивши до сум заробітної плати, з якої нараховується пенсія, суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та матеріальної допомоги на оздоровлення до відпусток, одноразової допомоги при звільненні згідно довідок Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області від 15.06.2015 року №72/Т/272005-24 та 72/3/22-2005-2424 з урахуванням виплачених сум. Зазначена постанова набрала законної сили 16.09.2015 року відповідно до ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду.
На виконання вищевказаної постанови суду, відповідачем згідно розпорядження від 29.12.2015 року № 186932 ОСОБА_2 було проведено перерахунок пенсії, в зв'язку з чим було змінено базовий місяць з травня 2011 року на липень 2015 року.
28.11.2016 року ОСОБА_2 звернулась до відповідача із заявою, в якій просила повернути попередній базовий місяць, який був застосований при призначенні пенсії та відновити нарахування та виплату індексації з моменту зміни базового місяця.
Листом від 24.07.2017 року № 77/г-7 Шепетівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Хмельницької області було відмовлено позивачу в задоволенні її заяви, оскільки в результаті проведеного перерахунку розмір її пенсії збільшився, тому відповідачем встановлено базовий місяць для проведення індексації пенсії - липень 2015 року.
Вважаючи, дії відповідача протиправними позивач звернулась до суду за захистом своїх порушених прав.
Постановою Полонського районного суду Хмельницької області від 10 серпня 2017 року адміністративний позов задоволено.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що дії відповідача під час перерахунку пенсії позивачу за рішенням суду з підстав неправильного нарахування, внаслідок якого був змінений базовий місяць є неправомірними, оскільки суперечать нормам діючого законодавства та п. 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078.
Колегія суддів погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.
Положеннями ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 1 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" №1282-XII (далі - Закон №1282-XII) визначено, що індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодувати подорожчання споживчих товарів та послуг, а поріг індексації - величина індексу споживчих цін, яка надає підстави для проведення індексації грошових доходів населення.
Відповідно до ст. 2 Закону №1282-XII індексації підлягають грошові доходи громадян одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема, пенсії.
Так, базовим місяцем для індексації пенсії є місяць призначення (перерахунку) пенсії, а також в разі підвищення пенсії в розмірі, який би перевищував суму індексації за умови її проведення відповідно до Закону.
Згідно з ст. 4 вказаного Закону індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 101 відсотка. Обчислення індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення провадиться з наростаючим підсумком, починаючи з місяця введення в дію цього Закону. Для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації зазначений у частині першій цієї статті. Підвищення грошових доходів населення у зв'язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, у якому опубліковано індекс споживчих цін.
За приписами ст. 6 Закону №1282-XII у разі виникнення обставин, передбачених статтею 4 цього Закону, у встановленому законом порядку здійснюється перегляд розмірів: заробітної плати, пенсій, державної соціальної допомоги, стипендій, що виплачуються студентам державних та комунальних вищих навчальних закладів.
Відповідно до п. 2 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078 (далі - Порядок) індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані в гривнях на території України, які не мають разового характеру, зокрема, пенсії (з урахуванням надбавок, доплат, підвищень до пенсії, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги на прожиття, державної допомоги та компенсаційних виплат, крім тих, які зазначені у пункті 3 цього Порядку), щомісячне довічне грошове утримання, що виплачується замість пенсії.
Згідно із п. 5 Порядку у разі підвищення розмірів мінімальної заробітної плати, пенсії, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, стипендій, а також у разі зростання грошових доходів населення без перегляду їх мінімальних розмірів місяць, в якому відбулося підвищення, вважається базовим при обчисленні індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення. У базовому місяці значення індексу споживчих цін приймається за 1 або 100 відсотків. Індексація грошових доходів, отриманих громадянами за цей місяць, не провадиться. З наступного місяця здійснюється обчислення наростаючим підсумком індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації.
У разі коли підвищення розмірів мінімальних соціальних гарантій, зазначених в абзаці першому цього пункту, не супроводжується зростанням грошових доходів громадян, передбачених пунктом 2 цього Порядку, грошові доходи індексуються на загальних підставах відповідно до пунктів 1-1 і 4 цього Порядку.
Отже, пунктом 5 Порядку регулюються правовідносини у разі підвищення мінімальної заробітної плати, пенсії.
Оцінюючи доводи апелянта стосовно правомірності зміни базового місяця при обчисленні індексу споживчих цін для індексації пенсії позивачу, суд апеляційної інстанції враховує наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, збільшення пенсії позивача пов'язане з невірним її нарахуванням при призначенні пенсії у травні 2011 року.
Однак, судова колегія зауважує, що здійснення пенсійним органом перерахунку пенсії, не може бути підставою для здійснення нового нарахування індексу споживчих цін для проведення індексації у зв'язку із зростанням доходів громадян, без перегляду їх мінімального розміру, оскільки фактично збільшення доходів позивача в контексті приписів законодавства про порядок підвищення пенсійного забезпечення та індексацію доходів громадян не відбулось.
Перерахунок пенсії на підставі рішення суду є відновленням порушеного права позивача на отримання належної виплати в розмірі, встановленому Законом, та не може бути підставою для здійснення нової індексації із застосуванням нового рівня індексу споживчих цін та відповідно для встановлення нового базового місяця.
Аналогічна позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 03 лютого 2017 року у справі № К/800/2857/17.
Таким чином, провівши системний аналіз норм чинного законодавства та дослідивши обставини справи, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції, що при перерахунку пенсії ОСОБА_2, відповідач має врахувати раніше визначений базовий місяць індексації, а саме травень 2011 року.
За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийняв обґрунтоване рішення щодо наявності підстав для часткового задоволення позовних вимог, з'ясував всі обставини справи, які мають значення для її вирішення та не допустив порушення норм матеріального і процесуального права, що вказує на безпідставність доводів апелянта.
Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Оскільки під час апеляційного провадження, колегія суду не встановила порушень судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи по суті, апеляційну скаргу відповідача необхідно залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд
апеляційну скаргу Шепетівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області залишити без задоволення, а постанову Полонського районного суду Хмельницької області від 10 серпня 2017 року - без змін.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.
Ухвала суду складена в повному обсязі протягом трьох днів з дня закінчення розгляду справи.
Головуючий Гонтарук В. М.
Судді Граб Л.С. Біла Л.М.