15 листопада 2017 р.Справа № 2-а-4417/11
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бенедик А.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на ухвалу Кролевецького районного суду Сумської області від 27.09.2017р. по справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2-а-4417/11
за позовом ОСОБА_2
до Управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі в Сумській області
про визнання дій незаконними та зобов'язання нарахувати та виплатити недоплачене щомісячне підвищення до пенсії як дитині війни з 01 лютого 2011 року до 30 червня 2011 року,
Ухвалою Кролевецького районного суду Сумської області від 27.09.2017р. задоволено заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2-а-4417/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі в Сумській області про визнання дій незаконними та зобов'язання нарахувати та виплатити недоплачене щомісячне підвищення до пенсії як дитині війни з 01 лютого 2011 року до 30 червня 2011 року.
На зазначену ухвалу суду Глухівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Сумської області подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.10.2017 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху та наданий для усунення недоліків поданої апеляційної скарги десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду правового обґрунтування наявності у заступника начальника Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області - ОСОБА_3. станом на 05.10.2017 року (дату направлення апеляційної скарги) права на підписання апеляційної скарги Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на ухвалу Кролевецького районного суду Сумської області від 27.09.2017р. по справі №2-а-4417/11 та докази на їх підтвердження.
Згідно повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, копія вищезазначеної ухвали була отримана Глухівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Сумської області 01.11.2017 року.
Апелянтом на виконання вимог ухвали направлено до суду копії наказу від 06.06.2017 року №385-о «Про призначення керівників територіальних управлінь Пенсійного фонду Сумської області» та розподілу обов'язків між першим заступником та заступником начальника Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, затвердженого наказом від 27.06.2017 року №47.
Дослідивши надані документи, суд дійшов висновку про невиконання заявником у встановлений судом строк вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, виходячи з наступного.
У відповідності до ч. 5 ст. 187 КАС України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.
Згідно ч.ч. 2-3 ст. 56 КАС України визначено, що представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 48 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність. Представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону.
Законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом (ч. 7 ст. 56 КАС України).
Документи, що підтверджують повноваження представників закріплені ст. 58 КАС України.
Згідно із ч. 2 та ч. 3 вищенаведеної статті Кодексу визначено, що повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють. Засвідчені підписом судді копії цих документів приєднуються до справи.
Довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації (за наявності).
Відповідно до ч. 6 ст. 59 КАС України, законний представник самостійно здійснює процесуальні права та обов'язки сторони чи третьої особи, яку він представляє, діючи в її інтересах.
Як вбачається із матеріалів справи, апеляційна скарга підписана заступником начальника Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області - ОСОБА_3.
Надані апелянтом документи не підтверджують наявності у заступника начальника Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області - ОСОБА_3 повноважень станом на 05.10.2017 року (дату направлення апеляційної скарги) на вчинення такої процесуальної дії, як апеляційне оскарження судового рішення.
Таким чином, апелянтом не було виконано у визначений судом строк вимог ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.10.2017 року про залишення апеляційної скарги без руху.
Причин неможливості подання у визначений строк витребуваних документів апелянт не повідомив, із заявою про продовження терміну усунення недоліків не звертався.
Згідно з ч.3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 та п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, що її подала.
Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 КАС України, апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.
На момент постановлення ухвали, Глухівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Сумської області не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.10.2017 року, а тому є підстави для повернення апеляційної скарги заявнику.
Керуючись ст.ст. 88, 187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
Апеляційну скаргу Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на ухвалу Кролевецького районного суду Сумської області від 27.09.2017р. по справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2-а-4417/11за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі в Сумській області про визнання дій незаконними та зобов'язання нарахувати та виплатити недоплачене щомісячне підвищення до пенсії як дитині війни з 01 лютого 2011 року до 30 червня 2011 року повернути заявнику.
Роз'яснити заявнику, що згідно із положеннями ч.3 ст.189 та ч.6 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторно звернутись із апеляційної скаргою в загальному порядку.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: Бенедик А.П.