09 листопада 2017 р.Справа № 818/1075/17
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Мінаєвої О.М.
Суддів: Макаренко Я.М. , Шевцової Н.В.
за участю секретаря судового засідання Шалаєвої І.Т.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 16.08.2017р. по справі № 818/1075/17
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сигмус"
до Головного управління ДФС у Сумській області
про скасування податкових повідомлень-рішень,
Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "Сигмус", звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Сумській області, в якому просив суд скасувати податкові повідомлення-рішення від 20.07.2017 р. № НОМЕР_1, №0000314002.
Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 16.08.2017р. по справі №818/1075/17 адміністративний позов задоволено. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області від 20 липня 2017 року: № НОМЕР_1 про застосування штрафних (фінансових) санкцій до товариства з обмеженою відповідальністю "Сигмус" за платежем акцизний податок з вироблених в Україні підакцизних товарів в сумі 32053,5 грн. та № НОМЕР_2 про застосування штрафних (фінансових) санкцій до товариства з обмеженою відповідальністю "Сигмус" за платежем акцизний податок з вироблених в Україні підакцизних товарів в сумі 137310,77 грн.
Відповідач, Головне управління ДФС у Сумській області, не погодився з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу. Свою незгоду з постановою суду обґрунтовує тим, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови порушено норми матеріального та процесуального права, та зазначає, що акцизні накладні, наведені в акті камеральної перевірки, були зареєстровані в Єдиному реєстрі акцизних накладних з порушенням термінів, встановлених пунктом 231.6 статті 231 ПК України, а тому вважає, що оскаржені податкові повідомлення-рішення прийняті на законних підставах та відповідають чинному законодавству. Просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Сумського окружного адміністративного суду від 16.08.2017р. по справі № 818/1075/17 та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.
Представники позивача в судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечували, просили суд залишити без змін постанову суду першої інстанції.
Представник відповідача в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги, просив суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції, прийняти нову постанову, якою позов залишити без задоволення.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах доводів апеляційної скарги у відповідності до ч.1 ст. 195 КАС України, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що відповідачем проведено камеральну перевірку термінів реєстрації акцизних накладних в Єдиному реєстрі акцизних накладних ТОВ "Сигмус" (дата реєстрації акцизних накладних з 01.04.2016 р. по 31.05.2017 р.)", про що було складено акт № 843/18-2840-02-18/23050874 від 30.06.2017 р. (т.1, а.с. 12-30).
Під час перевірки було встановлено порушення позивачем вимог пункту 231.6 статті 231 Податкового кодексу України.
На підставі акту перевірки від 30.06.2017 р. № 843/18-2840-02-18/23050874 відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення від 20.07.2017 р. № НОМЕР_1 про застосування штрафних (фінансових) санкцій до ТОВ "Сигмус" за платежем акцизний податок з вироблених в Україні підакцизних товарів в сумі 32053,5 грн. та № НОМЕР_2 про застосування штрафних (фінансових) санкцій до ТОВ "Сигмус" за платежем акцизний податок з вироблених в Україні підакцизних товарів в сумі 137310,77 грн. (т.1, а.с. 10-11).
Позивач не погодився з податковими повідомленнями-рішеннями, звернувся з даним позовом до суду.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем було вчасно подано акт інвентаризації обсягів залишку пального від 17.03.2016 р., який підтверджений податковим органом під час камеральної перевірки, тобто позивач мав право виписувати акцизні накладні, враховуючи дані акту інвентаризації від 17.03.2016 р, а несвоєчасна реєстрація накладних відбулася не з вини підприємства, а в зв'язку із бездіяльністю податкового органу, а тому оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 20.07.2017 р. № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 є необґрунтованими.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з таких підстав.
Судовим розглядом встановлено, що фактично підставою для застосування до позивача штрафних санкцій на підставі оскаржуваних податкових повідомлень-рішень слугували висновки податкового органу про несвоєчасну реєстрацію акцизних накладних в Єдиному реєстрі акцизних накладних.
Згідно з пп. 212.3.4 п. 212.3 ст. 212 Податкового кодексу України, особи, які здійснюватимуть реалізацію пального, підлягають обов'язковій реєстрації як платники податку контролюючими органами за місцезнаходженням юридичних осіб, місцем проживання фізичних осіб - підприємців до початку здійснення реалізації пального.
Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, веде реєстр платників акцизного податку з реалізації пального, в якому міститься інформація про осіб, зареєстрованих платниками акцизного податку.
Відповідно до п. 232.1 ст. 232 Податкового кодексу України, облік обсягів пального в системі електронного адміністрування реалізації пального ведеться за кожним кодом товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД.
Ведення обліку обсягів пального у системі електронного адміністрування реалізації пального здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.
Порядок електронного адміністрування реалізації пального встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до вищенаведених положень Закону, Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 113 від 24.02.2016 р. “Деякі питання електронного адміністрування реалізації пального”, якою затверджено Порядок електронного адміністрування реалізації пального (далі - Порядок № 113).
Згідно п. 1 Порядку № 113, Система електронного адміністрування реалізації пального (далі - СЕАРП) запроваджується з 1 березня 2016 року.
Відповідно п. 31 Порядку № 113, протягом 20 календарних днів починаючи з 1 березня 2016р. платник податку зобов'язаний подати до контролюючого органу акт проведення інвентаризації обсягів залишку пального станом на початок дня 1 березня 2016 р. із зазначенням адрес об'єктів, на яких зберігаються відповідні обсяги залишків пального, перелік резервуарів, у яких зберігаються обсяги залишку пального, з їх технічними параметрами (фізична місткість, що відповідає технічним паспортам), правовстановлюючі документи на відповідні об'єкти та документи, що засвідчують правові підстави експлуатації таких об'єктів.
Форма акта проведення інвентаризації затверджується наказом Мінфіну.
Дані акта проведення інвентаризації обсягів залишку пального можуть бути перевірені контролюючим органом у встановленому порядку протягом шести календарних місяців із дати його подання.
Зазначені в акті інвентаризації обсяги залишку пального у розрізі кодів згідно з УКТЗЕД одноразово збільшують показник (еАНакл) за відповідними кодами згідно з УКТЗЕД як обсяг, на який платник податку має право зареєструвати акцизні накладні та/або розрахунки коригування до акцизних накладних в Єдиному реєстрі акцизних накладних.
Як було встановлено під час судового розгляду справи, позивач на виконання вказаних положень Порядку № 113 направив шляхом електронного зв'язку до податкового органу акт інвентаризації обсягів залишку пального станом на початок дня 01.03.2016 р. (т. 1, а.с. 55-59), що підтверджується квитанцією № 2 (т. 1, а.с. 54).
В свою чергу, обсяг пального, зазначеного позивачем в акті інвентаризації від 17.03.2016 р., відображено в СЕАРП лише після проведення камеральної перевірки 30.06.2017 р. При цьому, за твердженням відповідача, відсутність показників обсягу пального в базі даних згідно акту інвентаризації, який податковим органом отримано від підприємства 17.03.2016 р., пов'язано з тим, що податковий орган має право протягом 6 місяців перевірити визначені в акті інвентаризації показники обсягу пального, тому вказані показники були внесені після фактичної перевірки позивача та підтвердження показників.
Відповідно до п. 231.1 ст. 231 Податкового кодексу України, платник податку при реалізації пального зобов'язаний скласти в електронній формі акцизну накладну за кожним кодом товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД реалізованого пального та зареєструвати в Єдиному реєстрі акцизних накладних з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи.
При реалізації пального особа, яка реалізує пальне, зобов'язана в установлені терміни скласти акцизну накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі акцизних накладних, така реєстрація вважається наданням акцизної накладної отримувачу пального. Акцизні накладні, які не надаються отримувачу пального, та акцизні накладні/розрахунки коригування, складені за операціями з реалізації пального суб'єктам господарювання та фізичним особам, які не є платниками акцизного податку, також підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі акцизних накладних (п. 231.5 ст. 231 ПК України).
У відповідності до положень п. 231.6 ст. 231 Податкового кодексу України, реєстрація акцизних накладних та/або розрахунків коригування у Єдиному реєстрі акцизних накладних здійснюється не пізніше п'ятнадцяти календарних днів, наступних за датою їх складання.
Платник податку має право зареєструвати акцизну накладну та/або розрахунок коригування в Єдиному реєстрі акцизних накладних, в якій загальний обсяг реалізованого пального не перевищує обсяг, обчислений відповідно до пункту 232.3 статті 232 цього Кодексу.
Якщо обсяг, визначений відповідно до пункту 232.3 статті 232 цього Кодексу, є меншим за обсяг пального в акцизній накладній та/або розрахунку коригування, які платник податку повинен зареєструвати в Єдиному реєстрі акцизних накладних, то платник податку зобов'язаний перерахувати до бюджету суму коштів у розмірі акцизного податку за відповідний обсяг реалізованого пального, самостійно розрахованого за ставками, передбаченими підпунктом 215.3.4 пункту 215.3 статті 215 цього Кодексу, та зареєструвати заявку на поповнення обсягу залишку пального в системі електронного адміністрування реалізації пального.
З матеріалів справи встановлено, що позивачем у строки, визначені Податковим кодексом України, шляхом електронного зв'язку, направлялась до податкового органу для реєстрації кожна акцизна накладна, що виписана позивачем за період з 01.04.2016 р. по 31.05.2017 р., але вказані акцизні накладні не були прийняті останнім через те, що обсяг пального в документі не може перевищувати залишок, що підтверджується наданими позивачем квитанціями № 2 (т. 1, а.с. 60-62).
На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що позивачем на виконання вимог закону вчинялися необхідні дії щодо реєстрації накладних у визначений законом строк, проте через невідображення в Єдиному реєстрі акцизних накладних ліміту пального, відповідно до акту від 17.03.2016 р., підприємство позивача фактично було позбавлено можливості своєчасно зареєструвати акцизні накладні, а тому висновок суду першої інстанції про те, що несвоєчасна реєстрація накладних відбулася не з вини підприємства, а в зв'язку із бездіяльністю податкового органу, є правомірним.
Колегія суддів не приймає посилання відповідача в апеляційній скарзі на ст. 232 Податкового кодексу України, згідно з якою якщо обсяг пального в СЕАРП є меншим за обсяг пального в акцизній накладній, яку платник податку повинен зареєструвати в Єдиному реєстрі акцизних накладних, то платник податку зобов'язаний перерахувати до бюджету суму коштів у розмірі акцизного податку за відповідний обсяг реалізованого пального та зареєструвати заявку на поповнення обсягу залишку пального в СЕАРП.
Колегія суддів зазначає, що реєстрація акцизних накладних у строки, передбачені п. 231.6. ст. 231 Податкового кодексу України (не пізніше п'ятнадцяти календарних днів, наступних за датою їх складання), не відбувалася з причин, що не залежать від позивача, а навпаки - через неврахування контролюючим органом обсягів залишку пального за актом інвентаризації обсягів залишку пального від 17.03.2016 р. станом на початок дня 01.03.2016 р. та несвоєчасного включення обсягів залишку пального до Системи електронного адміністрування реалізації пального як обсягу пального, на який платник податку має право зареєструвати акцизні накладні/розрахунки коригування до акцизних накладних. Тобто, позивач фактично був позбавлений можливості своєчасно зареєструвати акцизні накладні з 01.04.2016 р. по 20.09.2016 р. з вини ДФС України, яка несвоєчасно внесла до системи ЄРАН відомості щодо обсягів залишку пального згідно акту інвентаризації пального від 17.03.2016 р.
Згідно ст. 109 Податкового кодексу України - податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.
Вчинення платниками податків, їх посадовими особами та посадовими особами контролюючих органів порушень законів з питань оподаткування та порушень вимог, встановлених іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, тягне за собою відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України.
Тобто, застосуванню до платника податків штрафних санкцій передує встановлення факту вчинення ним саме протиправного діяння, яке призвело до невиконання або неналежного виконання вимог, встановлених ПК України.
З огляду на вказане, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відсутності в діях позивача порушень вимог закону, оскільки несвоєчасна реєстрація накладних відбулася у зв'язку з бездіяльністю контролюючого органу.
Посилання відповідача в апеляційній скарзі на пунктом 9 підрозділу 5 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України, що дає право контролюючого органу протягом шести календарних місяців проводити перевірку, колегія суддів не приймає, оскільки приписами даної норми не встановлено обов'язку контролюючого органу проводити перевірки даних акті інвентаризації обсягів залишку пального, а також відсутня заборона вносити дані акта до СЕАРП без проведення такої перевірки.
В силу ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Податковим органом не доведено правомірності оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.
Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що податкові повідомлення - рішення від 04 квітня 2016 року № НОМЕР_3, № НОМЕР_4 підлягають скасуванню.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій, бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, серед іншого, чи прийняті вони на обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення. При розгляді справи встановлено, що при прийнятті оскаржуваних податкових повідомлень-рішень відповідач діяв необґрунтовано, без врахування всіх обставин справи.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що при прийнятті постанови Сумського окружного адміністративного суду від 16.08.2017р. по справі № 818/1075/17 суд дійшов правильних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.
Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Сумській області залишити без задоволення.
Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 16.08.2017р. по справі № 818/1075/17 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_1
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_2 ОСОБА_3
Повний текст ухвали виготовлений 15.11.2017 р.