про залишення апеляційної скарги без руху
16 листопада 2017 р.м.ОдесаСправа № 814/1758/16
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Коваль М.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції в Інгульському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 05 липня 2017 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «ФОРТУНА СВІТ» до Державної податкової інспекції в Інгульському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним висновки акту, скасування податкових повідомлень-рішень, -
До Одеського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа разом з апеляційною скаргою Державної податкової інспекції в Інгульському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 05 липня 2017 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «ФОРТУНА СВІТ» до Державної податкової інспекції в Інгульському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним висновки акту, скасування податкових повідомлень-рішень.
Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване судове рішення було прийнято в порядку письмового провадження.
Тобто, в даному випадку апелянт повинен був скористатись правом на оскарження постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 05 липня 2017 року протягом десяти днів з дня отримання її копії.
Копію постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 05 липня 2017 року було отримано апелянтом 20.07.2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення апелянту вказаного судового рішення.
Тобто, останнім днем для подання апеляційної скарги на вказане рішення, з урахуванням того, що 30.07.2017 року - вихідний день, є 31.07.2017 року, проте, апеляційна скарга на наведену постанову подана відповідачем 06.11.2017 року, тобто, після закінчення строків, установлених ч. 2 ст. 186 КАС України.
Разом з апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги. В обґрунтування підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт послався на те, що першу апеляційну скаргу на судове рішення у цій справі було подано в межах процесуальних строків, проте через відсутність платіжного доручення зазначену скаргу було повернуто скаржнику. Апелянт вказав, що попереднє звернення із апеляційною скаргою не було забезпечено сплатою судового збору з підстав відсутності коштів. На підставі наведеного, апелянт просить поновити строк для апеляційного оскарження при повторному зверненні з апеляційною скаргою.
Проте, посилання апелянта на відсутність коштів на оплату судового збору, як на підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження при повторному зверненні із апеляційною скаргою, спростовуються наданим самим апелянтом до апеляційною скарги платіжним дорученням № 277, згідно якого оплата судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі була проведена ще 04.08.2017 року, тобто, ще до залишення первісно поданої апеляційної скарги судом без руху ухвалою від 08.08.2017 року та повернення її скаржнику 05.10.2017 року. Водночас, апелянтом не вказано жодних підстав для не подання доказів сплати судового збору до первісно поданої апеляційної скарги та відповідно звернення із апеляційною скаргою повторно лише 06.11.2017 року, в той час, як оплата судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі була проведена 04.08.2017 року.
З огляду на викладене, наведені апелянтом у заявленому клопотанні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження жодним чином не обґрунтовують поважність причин пропуску ним строку на апеляційне оскарження рішення суду у даній справі, є неповажними.
Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
З огляду на вищевикладене, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху для надання можливості апелянту звернутися до суду із обґрунтованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 186, 189 КАС України,-
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Інгульському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 05 липня 2017 року - залишити без руху.
Надати апелянту строк протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення на адресу Одеського апеляційного адміністративного суду: заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 05 липня 2017 року із зазначенням підстав для такого поновлення та доданими доказами на підтвердження викладених обставин.
Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали щодо надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.
Суддя: М.П. Коваль