про залишення апеляційної скарги без руху
15 листопада 2017 рокуЛьвів№ 876/11144/17
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Іщук Л. П., перевіривши апеляційну скаргу уповновноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ"Банк Михайлівський" ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2017 року у справі № 813/2845/17 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ "Банк Михайлівський" ОСОБА_3 про скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2017 року задоволено повністю адміністративний позов ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ "Банк Михайлівський" ОСОБА_3 про скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.
Не погодившись із прийнятим судовим рішенням, уповновноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ"Банк Михайлівський" ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам частини 5 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: підписана представником особи, яка її подає, однак не долучено належним чином оформленого документу про його повноваження.
Апеляційна скарга підписана представником відповідача ОСОБА_4, однак копія доданого документу під назвою "довіреність" свідчить про те, що повноваження ОСОБА_4 надав ПАТ "Банк Михайлівський", а тому слід надати довіреність від відповідача, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ "Банк Михайлівський" ОСОБА_3, засвідчену належним чином.
Згідно із частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Враховуючи те, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю, що таку слід залишити без руху та встановити строк для усунення її недоліку.
Зазначений недолік апеляційної скарги має бути усунутий шляхом направлення до Львівського апеляційного адміністративного суду оформленої належним чином довіреності, виданої уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ "Банк Михайлівський" ОСОБА_3, яка підтверджуватиме повноваження ОСОБА_4 як особи, яка підписала апеляційну скаргу.
Також, слід роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліку. апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.
Керуючись статтями 108, 187, 189, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,
Апеляційну скаргу уповновноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ"Банк Михайлівський" ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2017 року у справі № 813/2845/17 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ "Банк Михайлівський" ОСОБА_3 про скасування рішення, зобов'язання вчинити дії залишити без руху.
Встановити уповновноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ"Банк Михайлівський" строк для усунення недоліку. апеляційної скарги тривалістю 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особі, яка подала апеляційну скаргу, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
СуддяОСОБА_5