15 листопада 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/3509/17
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Осіпов Ю.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Київської митниці ДФС на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2017 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ланистер» до Київської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів та карток відмов, -
Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2017р. адміністративний позов ТОВ «Ланистер» задоволено. Визнано протиправними та скасовано 270 рішень про коригування митної вартості товарів Київської митниці ДФС. Визнано протиправними та скасовано 267 карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Київської митниці ДФС. Стягнуто з ТОВ «Ланистер» на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 859200 грн. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Київської митниці ДФС на користь ТОВ «Ланистер» судовий збір у розмірі 859200 грн.
11.10.2017 року на вказану постанову суду 1-ї інстанції представник Київської митниці ДФС подав апеляційну скаргу.
Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.10.2017 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у зв'язку з тим, що по справі не сплачено судовий збір (945120 грн.) за її подачу. Судовий збір за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок суду в наданий для усунення недоліків 10-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.
Вказану ухвалу від 20.10.2017р., було отримано уповноваженою особою Київської митниці ДФС 23.10.2017р., що підтверджується поштовим повідомленням (а.с.277 т.40).
01.11.2017р. до суду апеляційної інстанції надійшла заява-клопотання представника Київської митниці ДФС, в якій останній повідомляє суд про неможливість сплати занадто великої суми судового збору в зв'язку з відсутністю коштів, які не передбачені бюджетом, та одночасно просить взагалі звільнити митницю від сплати цього судового збору.
Як слідує зі змісту вимог ч.1 ст.88 КАС України та ч.1,2 ст.8 ЗУ «Про судовий збір», суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Але, при цьому, згідно із ч.1 ст. 88 КАС України, звільнення від сплати чи відстрочення стороні сплату судового збору є правом, а не обов'язком суду.
Так, Київська митниця ДФС є неприбутковою організацією та, відповідно, її фінансування здійснюється з Державного бюджету України в межах бюджетних асигнувань встановлених кошторисами.
Також, як вбачається з наданої апелянтом довідки про бюджетні асигнування та кошторису на 2017 рік, на рахунках Київської митниці ДФС станом на жовтень 2017 року відсутні відкриті бюджетні асигнування за загальним фондом державного бюджету за КПКВК 3507010, КЕКВ 2800 для сплати судового збору в сумі 945120 грн.
Крім того, слід зазначити, що з вказаного питання щодо судового збору також неодноразово висловлював свою думку і Європейський суд з прав людини, зокрема у справах «Креуз проти Польщі» та «ОСОБА_1 і ОСОБА_1 проти Румунії».
Як вбачається зі змісту вказаних рішень ЄСПЛ, судовий збір має бути «розумним», та таким, що, з урахуванням фінансового положення заявника, може бути ним сплачений. Адже невиправдано великий їх розмір, який не враховує фінансове положення заявників, може бути розцінений як такий, що непропорційно обмежує право на доступ до правосуддя.
У відповідності до приписів ч.1 ст.6 КАС України, кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним та неупередженим судом, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена.
Аналогічні положення містяться і в ч.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року (ратифікована 11.09.1997р.), за змістом яких, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним та безстороннім судом, встановленим законом - тобто право на доступ до суду.
До того ж, одночасно, необхідно вказати ще й на те, що при зверненні позивача - ТОВ «Ланистер» з даним адміністративним позовом, ухвалою судді Одеського окружного адміністративного суду від 31.07.2017р. було відстрочено останньому сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.
Отже, враховуючи вищевикладене, а також принцип рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, достатньо значний розмір судового збору (945120 грн.), майновий стан відповідача та його недостатнє бюджетне фінансування, вважаю, що на даний час існують всі необхідні підстави для часткового задоволення клопотання Київської митниці ДФС та відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у даній справі.
Що ж стосується безпосередньо апеляційної скарги, то остання, за формою та змістом повністю відповідає вимогам ст.187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.
З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.
Керуючись ст.ст. 88, 187, 189 КАС України,-
Клопотання Київської митниці ДФС - задовольнити частково.
Відстрочити Київській митниці ДФС сплату судового збору за подачу апеляційної скарги на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2017 року - до ухвалення судового рішення по суті справи.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Київської митниці ДФС на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2017 року по справі №815/3509/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ланистер» до Київської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів та карток відмов.
Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.
Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.
Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Ю.В. Осіпов