16 листопада 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/2406/17
Категорія: 8.3 Головуючий в 1 інстанції: Завальнюк І. В.
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Кравець О.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2017 р. по справі № 815/2406/17
позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Амадеус Мирин"
відповідач ОСОБА_2 податкова інспекція у Приморському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області , Головне управління ДФС в Одеській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2017 р. адміністративний позов ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Амадеус Мирин" до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області , Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень був задоволений.
На зазначену постанову суду Головне управління ДФС в Одеській області подало апеляційну скаргу.
Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2017 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у з'вязку з тим, що по справі не сплачено судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги. Судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №31212206781008, одержувач ГУК в Одеській області / Приморський р-н./ 22030101 код ЄДРПОУ 38016923, банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області МФО: 828011 Код ЄДРПОУ суду 34380461, та наданий строк для усунення недоліків до 05 жовтня 2017 р..
Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2017 року продовжено строк усунення недоліків до 31 жовтня 2017 року за клопотанням Головного управління ДФС в Одеській області .
13.11.2017 року Одеського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління ДФС в Одеській області про відстрочення сплати судового збору, мотивоване відсутністю коштів на сплату судового збору, у зв'язку з накладенням арешту на рахунки ГУ ДФС в Одеській області .
Суд оцінює такі доводи відповідача критично та вважає за необхідне відмовити у задоволенні вказаного клопотання.
Такі доводи апелянта не заслуговують на увагу, оскільки пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору”, яким серед іншого скасовано встановлені раніше для податкового органу пільги щодо його сплати, Кабінет Міністрів України було зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів.
Аналогічну позицію підтримує і Верховний Суд України в ухвалі від 27 жовтня 2015 року.
Крім того, суд звертає увагу, що приписами частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Наведена норма кореспондується зі статтею 8 Закону України “Про судовий збір” в силу положень частин 1 та 2 якої враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Наведені норми дають підстави для висновку, що звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення є правом, а не обов'язком суду, при цьому суд, вирішуючи це питання враховує майновий стан сторони.
Поряд з цим, Вищий адміністративний суд України у постанові Пленуму від 23.01.2015 року №2 “Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI “Про судовий збір” акцентував увагу на тому, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати. Таке ж право мають і бюджетні установи. Водночас якщо ці бюджетні установи діють як суб'єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.
Як вбачається з матеріалів справи апелянтом не було надано жодного доказу щодо накладення арешту на рахунки ГУ ДФС в Одеській області.
Водночас, суд звертає увагу, що при зверненні із позовом, позивач виконав покладений на нього процесуальний обов'язок зі сплати судового збору, в свою чергу, відповідач, будучи органом державної влади, звертаючись з апеляційною скаргою, власного обов'язку щодо його сплати не виконав.
За правилами частин 1 та 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки.
Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Отже, на думку суду, апеляційна скарга не відповідає вимогам закону.
Згідно з ч.3 ст.108 та ч.3 ст.189 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.
Головне управління ДФС в Одеській області не виконало вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2017 р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.
Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України, суддя -
У задоволенні клопотання Головного управління ДФС в Одеській області про відстрочення сплати судового збору -відмовити.
Апеляційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області повернути апелянту.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.
Суддя: Кравець О.О.