14 листопада 2017 р.м.ОдесаСправа № 500/3560/17
Категорія: 10.3 Головуючий в 1 інстанції: Бурнусус О.О.
Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - Яковлєва О.В.,
суддів - Федусика А.Г., Запорожана Д.В.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09 серпня 2017 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання бездіяльності протиправною,-
Позивач звернувся до суду з позовом в якому заявлено вимоги Ізмаїльському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Одеської області, а саме: визнання протиправними дії щодо невиконання вимог законодавства України; зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, з урахуванням вимог законодавства, за період з 01 січня 2017 року по 30 червня 2017 року; стягнення моральної шкоди, у сумі 12 198,00 грн.
Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09 серпня 2017 року відмовлено у задоволенні позовних вимог.
Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням позивачем подано апеляційну скаргу з якої вбачається про порушення судом норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги.
Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що висновок суду першої інстанції про відмову у задоволенні позовних вимог є помилковим, так як останній безпідставно погодився із запереченнями пенсійного органу.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволенню, а судове рішення - без змін, з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що позивач перебуває на обліку Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України та отримує пенсію за віком, починаючи з 02 липня 2005 року, відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
При цьому, відповідно до розпорядження пенсійного органу № 144959 від 07 серпня 2017 року пенсія позивача складається з: основної пенсії; доплати за понаднормовий стаж; доплати до прожиткового мінімуму; підвищення за статус "дитина війни".
В свою чергу, позивач, вважаючи що пенсійним органом протиправно не проводиться індексації його пенсійних виплат, а також не виплачується, передбачена ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» щомісячна доплата до пенсії, у розмірі 30% від мінімальної пенсії за віком, звернувся до суду з даними адміністративним позовом.
За наслідком встановлених обставин справи судом першої інстанції зроблено висновок про відмову у задоволенні позовних вимог, з чим погоджується колегія суддів, з огляду на наступне.
Так, відповідно до ст. 1 ЗУ «Про індексацію грошових доходів населення», індексація грошових доходів населення - це встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.
Згідно ст. 2 ЗУ «Про індексацію грошових доходів населення», індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, в тому числі пенсії.
Крім того, відповідно до п. 2 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою КМУ № 1078 від 17 лютого 2003 року, індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані в гривнях на території України, які не мають разового характеру, зокрема, пенсії (з урахуванням надбавок, доплат, підвищень до пенсії, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги на прожиття, державної допомоги та компенсаційних виплат, крім тих, які зазначені у пункті 3 цього Порядку), щомісячне довічне грошове утримання, що виплачується замість пенсії.
При цьому п. 3 вказаного Порядку визначено перелік грошових доходів громадян, одержаних в гривнях на території України, які не мають разового характеру, проте не відносяться до об'єктів індексації. До них, зокрема, належать соціальні виплати, які визначаються залежно від прожиткового мінімуму (пенсії, обчислені з урахуванням абз. 1 ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», додаткова пенсія, підвищення, компенсаційні виплати, надбавки та інші доплати до пенсії, які визначаються залежно від прожиткового мінімуму).
Крім того, відповідно до ч. 1ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», дітям війни (крім тих, на яких поширюється дія Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту») до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, виплачується підвищення у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України.
Згідно з пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 28 грудня 2011 року № 1381 «Про підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення», дітям війни до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, підвищення, встановлене ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», провадиться у розмірі 66,43 грн.
Колегією суддів встановлено, що у межах даного адміністративного позову позивачем заявлено вимоги Ізмаїльському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Одеської області щодо перерахунку його пенсії, у зв'язку з тим, що на його думку пенсійним органом протиправно не проводиться індексації його пенсійних виплат, а також не виплачується передбачена ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» щомісячна доплата до пенсії, у розмірі 30 % від мінімальної пенсії за віком.
В даному випадку, вищевикладеними нормативно-правовими актами встановлено, що у разі наявності у складі пенсійної виплати особи доплати до прожиткового мінімуму, відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», відсутні підстав для здійснення індексації її пенсії.
При цьому, як вірно встановлено судом першої інстанції, в складі пенсійної виплати позивача присутня доплата до прожиткового мінімуму, в розмірі 544,39 грн., а тому його пенсія, обчислена з урахуванням абз. 1 ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» не відноситься до об'єктів індексації.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 13 жовтня 2015 року (справа № 21-2389а15).
Крім того, вищевикладеними нормативно-правовими актами встановлено, що дітям війни до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, підвищення, встановлене ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», провадиться у розмірі 66,43 грн.
При цьому, як вірно встановлено судом першої інстанції, позивачу виплачується підвищення до пенсії, як дитині війни, у сумі 66,43 грн.
Внаслідок чого, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення заявлених позовних вимог, а як наслідок стягнення відповідної моральної шкоди.
Крім того, колегія суддів зазначає, що у межах спірних правовідносин адміністративним судом не вирішується питання перерахунку пенсії особи, а перевіряється виключно законність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень у таких справах, за наслідками чого суд може визнати протиправними рішення та дії (бездіяльність) суб'єкта владних повноважень, а також зобов'язати його вчинити певні дії.
Проте, із зібраних матеріалів у справі вбачається, що позивач не звертався до пенсійного органу із заявою про перерахунок пенсії, а як наслідок не отримував відповідного рішення про задоволення або відмову у задоволенні такої заяви.
Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.
Керуючись ст.ст. 183-2, 185, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09 серпня 2017 року - без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через 5 днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та оскарженню не підлягає.
Головуючий: О.В. Яковлєв
Судді: А.Г. Федусик
Д.В. Запорожан