Справа 826/11283/17
Суддя-доповідач Собків Я.М.
16 листопада 2017 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Собків Я.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Калабрія Плюс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецсантехсервіс" про визнання правочину недійсним,-
Позивач в особі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Калабрія Плюс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецсантехсервіс" про визнання правочину недійсним.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 жовтня 2017 року позовну заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області повернуто позивачу з підстав п.1 ч.3 ст. 108 КАС України.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, позивач - Головне управління Державної фіскальної служби у Київській області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 жовтня 2017 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2017 року апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 жовтня 2017 року залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги терміном десять днів з моменту отримання копії даної ухвали.
Копія ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2017 року була направлена на адресу апелянта засобами поштового зв'язку та за даними повідомлення про вручення поштового відправлення отримана уповноваженою особою Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області 02 листопада 2017 року (а.с. 47).
Отже, поштове відправлення з копією ухвали про залишення апеляційної скарги без руху вручено апелянту належним чином.
Однак, зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги апелянтом у визначений судом строк усунуті не були.
Разом з тим, 13 листопада 2017 року на адресу Київського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання представника Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про відстрочення сплати судового збору та продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, мотивуючи зазначене клопотання тим, що на даний час у скаржника відсутня можливість надати суду оригінал платіжного доручення у строк визначений в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2017 року.
Крім того, апелянт зауважує на тому, що юридичним управлінням Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області було складено та направлено до відділу бухгалтерського обліку та звітності службову записку з вимогою здійснити сплату судового збору у розмірі 1600 грн. 00 коп. Однак, за твердженням апелянта, станом на момент усунення недоліків апеляційної скарги, оригінал платіжного доручення до юридичного управління Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області не надходив.
Однак, апелянтом належні докази, які б свідчили про незадовільне матеріальне становище, суду надано не було, а тому клопотання про відстрочення сплати судового збору та продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги задоволенню не підлягає, оскільки Головному управлінню Державної фіскальної служби у Київській області було надано достатній строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст.108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.
Таким чином, суд вважає необхідним повернути апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області особі, яка її подала.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 189 КАС України,-
У задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про відстрочення сплати судового збору та у продовженні строку для усунення недоліків апеляційної скарги - відмовити.
Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Калабрія Плюс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецсантехсервіс" про визнання правочину недійсним - вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.
Роз'яснити скаржникові, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Собків Я.М.