16 листопада 2017 року справа 337/2021/17(2-а/337/159/2017)
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1
про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2
на постанову Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 20 вересня 2017 року
по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, треті особи: Хортицький відділ державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення, -
Ухвалою судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2017 року по даній справі відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 на постанову Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 20 вересня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, треті особи: Хортицький відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції в.
Справу призначено до апеляційного розгляду в судове засідання на 30 листопада 2017 року на 12:30 год.
08 листопада 2017 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшло клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Вказане клопотання мотивоване тим, що позивач ОСОБА_1 не може направити свого представника для участі в судовому засіданні 30 листопада 2017 року безпосередньо до Дніпрпоетровського апеляційного адміністративного суду.
Ознайомившись із клопотанням, суддя вважає, його таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1-3 ст. 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.
У відповідності до Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 04.07.2012 року 5041-VI "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції", до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв'язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.
Зважаючи на те, що такий спосіб проведення судового засідання має винятковий характер, вважаю, що повинні існувати насамперед причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.
Між тим, в клопотанні ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції від 08 листопада 2017 року заявник ОСОБА_1 наводить суду апеляційної інстанції лише доводи про неможливість направити свого представника для участі в судовому засіданні 30 листопада 2017 року безпосередньо до Дніпрпоетровського апеляційного адміністративного суду, не зазначаючи суду апеляційної інстанції жодної причини наявності обставин, які фактично ускладнюють або роблять неможливою участь представника ОСОБА_1 в судовому засіданні суду апеляційної інстанції 30 листопада 2017 року, а також не надано жодних доказів для підтвердження неможливості направити свого представника для участі в судовому засіданні 30 листопада 2017 року безпосередньо до Дніпрпоетровського апеляційного адміністративного суду, як на підставу для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Крім того, звертаю увагу, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
В силу викладеного, вважаю, що клопотання заявника про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв'язку є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.
Керуючись статтею 122, 122-1, 196 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 - відмовити.
Копію ухвали направити заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя: Т.С. Прокопчук