Справа 826/10848/16
16 листопада 2017 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мельничук В.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 червня 2017 року адміністративний позов задоволено повністю.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нове рішення про відмову в задоволенні позову.
Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги в адміністративній справі визначено Законом України "Про судовий збір" з урахуванням змін до вказаного Закону, що набрали чинності з 01.09.2015 року.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 4 Закону за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Виходячи зі змісту позовної заяви, Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві при зверненні до суду з даною апеляційною скаргою повинна була сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру у розмірі 606,32 грн. (1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,20 грн.)*110%).
Вказаною особою в порушення зазначених вимог законодавства не дотримано вказані вимоги ст. 187 КАС України та не додано документ про сплату судового збору.
Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Як вбачається з матеріалів справи 19 червня 2017 року судом першої інстанції ухвалено зазначену вище постанову в порядку письмового провадження.
Апеляційну скаргу Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві подала до суду першої інстанції 12 жовтня 2017 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.
При цьому вказана особа не надає доказів на підтвердження часу отримання судового рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 червня 2017 року (конверт, в якому судове рішення було надіслано адресату чи довідка поштового відділення зв'язку) та не звертається із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження та не вказує про поважні причини його пропуску.
Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2017 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 187 КАС України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору та заяву про поновлення строку із зазначенням поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження з поданням відповідних доказів.
Відповідачу надано строк для усунення зазначених вище недоліків тривалістю тридцять днів з дня отримання копії даної ухвали.
Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення копія вказаної ухвали суду повернулася до суду без вручення відповідачу у зв'язку з неправильним зазначенням (відсутня) адреси одержувача.
Оскільки вказана вище ухвала була направлена вказаній особі за адресою, що вказана в апеляційній скарзі, про зміну свого місця знаходження останній суд не повідомляв, то дана ухвала у відповідності до правил ч. 11 ст. 35 КАС України є такою, що не вручена адресату з незалежних від суду причин, та вважається врученою належним чином.
Зазначені в ухвалі судді недоліки по апеляційній скарзі станом на 16 листопада 2017 року не усунуто.
Відповідно до абзацу 2 ч. 4 ст. 189 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк суддя-відповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Таким чином, зважаючи на викладене, приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись ст. ст. 165, 186, 189 КАС України, -
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.
Ухвала набирає законної сили через п?ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя В.П. Мельничук