Справа № 540/1006/17
Провадження № 1-кс/540/144/17
16 листопада 2017 року смт Машівка
Слідчий суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
представника володільця речей ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про арешт майна, -
14.11.2017 до суду надійшло зазначене клопотання, яке обґрунтоване тим, що 13.11.2017р. надійшов письмовий рапорт начальника СКП Машівського ВП про те, що працівниками СКП Машівського ВП ГУНП в Полтавській області було виявлено факт крадіжки дизельного палива із трактора Т - 150 в кількості близько 180 л., який належить ПП «Будзабезпечення» та відомості про даний факт цього ж числа були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017170250000307 з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні було встановлено, що викрадене дизельне паливо знаходилось у гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який 13.11.2017 року добровільно видав працівникам Машівського ВП ГУНП в Полтавській області ємкості із дизельним паливом, а саме: металеву бочку об'ємом близько 50 л, заповнену дизельним паливом, пластикову бочку об'ємом близько 40 л. заповнену дизельним паливом, дві пластикові каністри об'ємом близько 25 л. кожна, заповнені дизельним паливом, пластикову каністру об'ємом близько 20 л. заповнену дизельним паливом та пластикову каністра об'ємом близько 10 л. заповнену дизельним паливом.
13.11.2017 року проведено огляд та вилучення вказаних речей, які є незаперечним доказом для встановлення винних осіб та доведення їх винуватості та речовим доказом, а тому слідчий за погодженням з прокурором, з метою збереження речових доказів, просить накласти арешт на указане майно.
Заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання з наведених у ньому підстав, представника володільця, який пояснив, що трактор, із якого було викрадене дизельне паливо, дійсно належить ПП «Будзабезпечення», документи інвентаризації готуються, дослідивши документи провадження, суд приходить до такого висновку.
З матеріалів клопотання вбачається, що під час досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 12017170250000307 від 13.11.2017, щодо крадіжки дизельного палива із трактора Т - 150 в кількості близько 180 л., який належить ПП «Будзабезпечення», проведено огляд та вилучення ємкостей із дизельним паливом, які добровільно видав ОСОБА_6 (а.с. 2-6).
Так, відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про його арешт або повернення.
Пунктами 1, 3 частини 2 цієї статі передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно, якщо воно: підшукане, виготовлене, пристосоване чи використане як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та є предметом кримінального правопорушення.
Згідно положень ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
При цьому у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
За статтею 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З огляду на те, що ст. 167 КПК України передбачено можливість фактичного позбавлення не тільки підозрюваного, а й осіб у володінні яких перебуває тимчасово вилучене майно можливості ним володіти, суд вважає, що оскільки ОСОБА_6 , який добровільно видав каністри з дизельним паливом, в даному провадженні підозра не оголошена, доказів належності майна ПП «Будзабезпечення» суду не надано, а тому ОСОБА_6 є іншою особою у володінні якої перебуває майно, а відтак входить до складу осіб відносно яких може бути вирішено питання про накладення арешту на їх майно.
Виходячи з викладеного, суд уважає, що оскільки вилучене дизельне паливо є предметом злочину, тимчасово вилученим майном, надані суду докази свідчать про вчинення кримінального правопорушення, а відтак приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню та на вказане майно слід накласти арешт.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167, 170,173 КПК України
клопотання слідчого СВ Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду 13.11.2017 майно - на дизельне паливо, яке знаходиться в металевій бочці об'ємом близько 50 л, пластиковій бочці об'ємом близько 40 л, двох пластикових каністрах об'ємом близько 25 л. кожна, пластиковій каністрі об'ємом близько 20 л, та пластиковій каністрі об'ємом близько 10 л., загальним об'ємом близько 170 л.,з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування.
Роз'яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляду питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя: