Справа № 659/581/17>
09.11.2017 року смт. Нижні Сірогози
Нижньосірогозький районний суд Херсонської області,
у складі : головуючого судді - Разгуляєвої О.В.
при секретарі - Поліводі К.С.
за участю представника позивача - ОСОБА_1
представника відповідача ПП "Хортиця" - ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3 селищної ради - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нижні Сірогози цивільну справу за позовом ОСОБА_5 в інтересах територіальної громади смт. Нижні Сірогози Херсонської області до ПП "Хортиця", ОСОБА_3 селищної ради Херсонської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус ОСОБА_3 районного нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання рішення незаконним та визнаня договору удаваним та недійсним,
ОСОБА_5Д, звернулась до суду в інтересах територіальної громади смт. Нижні Сірогози з позовом про визнання незаконним та скасування рішення ОСОБА_3 селищної ради №776 від 09.03.2010р про договір оренди індивідуально визначеного майна комунальної власності територіальної громади селища, споруди № 1 - майданчика для розміщення спортивних, торгівельних та побутових об»єктів загальною площею 11386 м2, розташований за адресою смт. Нижні Сірогози Херсонської області вулиця Щорса,52 та визнання удаваним та недійсним договір оренди від 30.04.2010р.
Позов мотивовано тим, що рішенням ОСОБА_3 селищної ради № 776 від 09.03.2010р. затверджено договір оренди та передано в оренду ПП "Хортиця" індивідуально визначене майно комунальної власності територіальної громади селища споруду № 1 - майданчик для розміщення спортних, торгівельних та побутових об"єктів загальною площею 11386м2 розташований за адресою смт. Нижні Сірогози Херсонської області вул. Щорса,52., позивач вважає його незаконним, а договір оренди споруди від 13.04.2010р. , удаваним, оскільки укладений з метою приховати договір оренди земельної ділянки. Оскільки відповідно до технічної документації на об"єкти та споруди за адресою смт. Нижні Сірогози Херсонської області вул. Щорса, 52, зокрема Споруда № 1 визначена як площадка із асфальтно-щебневим покриттям, а тому згідно Державного класифікатора будівель та споруд ДК 018-2000, затвердженого та введено в дію Наказом Держстандарту України від 17 серпня 2000р. № 507 та ЗУ " Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004р. зазначені споруди № 1 -8, які зазначені в технічному паспорті є приналежними та складовими частинами речі, а саме:будінку стадіону(літ.А), спортивного павільйону з терасою і підвалом (літ. Б), вбиральні (літ. В).
Таким чином, вважає, що ОСОБА_3 селищною радою передано в оренду асфальтно-щебневе покриття як елемент благоустрою, будівельний матеріал, що суперечить Цивільному кодексу України, оскільки Споруда № 1 не є окремо визначеним майном як об"єкт правовідносин. В порушення ст. 4 ЗУ " Про оренду державного та комунального майна " від 10.04.1992року ОСОБА_3 селищна рада передала в оренду об"єкт, що не є нерухомим майном в розумінні ст.181 ЦК УКраїни. Крім того, зазначає, що споруда № 1 -майданчик площею 11386кв.м. є частиною земельною ділянки, площа якої є складовою земельної ділянки за кадастровим номером 6523855100:01:001:0036, площею 4,68га, цільове призначення якої для будівництва та обслуговування об"єктів фізичної культури і спорту, і у встановленому законом порядку не виділялось та цільове призначення не змінювалось.
Вважає, договір оренди споруди №1 є удаваним в розумінні статті 235 ЦК України, оскільки сторони укладанням цього договору приховали договір оренди земельної ділянки, в результаті чого земельна ділянка площею 11386 кв.м в натурі не відводилась, її межі не встановлені, передача в оренду відбулась без проведення земельних торгів, чим порушено вимоги ст.ст. 123,124 ЗК України та ст. 15 ЗУ "Про оренду землі"
Обґрунтовуючи своє право на звернення до суду із зазначеним позовом, ОСОБА_5 зазначила, що рада, як представник територіальної громади (члена територіальної громади) має діяти в інтересах громади щодо володіння та управління комунальним майном, зокрема і спірною земельною ділянкою, і якщо представник (ОСОБА_3 селищна рада) Власника (члена територіальної громади) діє в порушення закону та інтересів самого власника, відповідно Власник має право оскаржити дії, бездіяльність або прийняті представником рішення, укладені селищною радою правочини як стороною цього правочину.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі за обставинами викладеними у позовній заяві.
Представник ОСОБА_3 селищної ради в судовому засіданні позов не визнала в повному обсязі, просила в задоволенні позову відмовити зазначивши, що позивачем не зазначено яким чином порушено право позивача та в цілому членів територіальної громади. Вимоги позивача не свідчать про порушення саме її особистих прав та інтересів, не звужують обсягу прав позивача та територіальної громади., крім того, відсутні жодні докази, які б вказували, що позивачка дє в інтересах територіальної громади, оспорювані рішення та договір оренди не оскаржувались. Згідно умов договору об"єкт оренди- споруда № 1 використовується орендарем протягом однієї доби один раз на тиждень кожного четверга, де щочетверга розташовуються торгівельні палатки, а останні дні тижня як об"єкт оренди не використовується, а за потреби може використовуватись як спортивний майданчик, який відповідно до ст. 1 ЗУ " Про фізичну культуру та спорт" являється нерухомим майном, призначене для заняття фізичною культурою та спортом. Надання в оренду споруди № 1 також забезпечило надходження до селищного бюджету.
Згідно технічної документації, виготовленої Генічеським міжрайонним бюро технічної інвентарізації та свідоцтва на нерухоме майно САС 935406 від 19.01.2010р. , витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно ССТ № 487774 виданого Генічеським державним бюро технічної інвентарізації 19.01.2010р. за територіальною громадою смт. Нижні Сірогози в особі ОСОБА_3 селищною радою зареєстровано право власності на спортивні об"єкти і споруди, а саме будинок стадіону, спортивний павільйон з терасою і підвалом, вбиральню, споруди №1-8 в смт. Нижні Сірогози по вул. Щорса,52.Згідно технічної документації споруда № 1 значиться як майданчик для розташування спортивних, торгівельних та побутових об"єктів площею 11386кв.м. і тому вирішувалось питання про передачу в оренду не земельної ділянки площею 11386кв.м., а саме споруди №1. На підставі конкурсу на право оренди майна комунальної власності територіальної громади передана в оренду ПП " Хортиця.
Представник ПП "Хортиця" ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав, просив в задоволенні позову відмовити у повному обсязі, в зв"язку з необгрунтованістю та відсутністю у позивача права на звернення до суду. Зазначивши, що споруда № 1 - майданчик для розміщення спортних, торгівельних та побутових об"єктів за адресою: смт. Нижні Сірогози вуд. Щорса,52 є окремо визначеним об"єктом нерухомого майна, що у відповідності до положень ст.ст. 181, 186 ЦК України, ст.ст.4,5 ЗУ " Про оренду державного та комунального майна № 2269 від 10.04.1992р., може виступати предметом оренди. Щодо позовних вимог про визнання договору оренди удаваним є непідтвердженими належними та допустимими доказами, а отже не підлягають задоволенню внаслідок їх необгрунтованості. Також звернув увагу суду, що оскаржуване рішення селищної ради та договір оренди не порушують охоронюваних законом прав, свобод та законних інтересів позивача, крім того, позивач не має повноважень на представлення інтересів громади у ініційованому процесі.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус ОСОБА_3 нотаріального округу ОСОБА_6 в судове засідання не з"явився, надав до суду заяву в якій просить справу розглядати за його відсутності.
Спеціаліст під час дослідження письмових доказів, а саме технічного паспорту на споруду № 1 пояснив, що під час виготовлення заначеної технічної документації керувались Інструкцією про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, затвердженої Наказом N 127 від 24.05.2001 р., відповідно до п.2 зазначеної Інструкції споруда №1 є об"єктом нерухомого майна. Щодо опису майданчика, зазначив, що асфальтно-щебневе покриття включає в себе будівельні матеріали, складові яких вони не визначають.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши обставини справи і перевіривши їх письмовими доказами, оглянувши відеозапис, фотознімки, заслухавши пояснення спеціаліста, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ч.1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до статті 21 Цивільного кодексу України, суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси, що відповідає приписам ч.10 ст. 59 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні», згідно яких акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.
Підставами для визнання акта незаконним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта незаконним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів позивача у справі. Якщо за результатами розгляду справи факту такого порушення не встановлено, у суду немає правових підстав для задоволення позову.
Відповідно до приписів частини 5 статті 16 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від імені та в інтересах територіальних громад права суб'єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.
Частиною 5 статті 60 цього Закону визначено, що органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності.
Отже, правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності належать органу місцевого самоврядування, яким у спірних правовідносинах є ОСОБА_3 селищна рада.
Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 19.01.2010р. ОСОБА_3 селищній раді на праві комунальної власності належать спортивні об»єкти та споруди, загальною площею 481,5 кв.м. по вул.. Щорса,52 смт. Нижні Сірогози Херсонської області, а саме : будинок стадіону, А 44,4 кв.м.; спортивний павільйон з терасою і підвалом, Б. 394,7 кв.м., вбиральня, В, 42,4 кв.м., споруди 1-8.
Як вбачається з витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 19.01.2010р. за територіальною громадою селища Нижні Сірогози в особі ОСОБА_3 селищної ради, на підставі свідоцтва про право власності від 19.01.2010р. зареєстровано право комунальної власності на вищезазначені спортивні об»єкти та споруди.
Відповідно до технічного паспорту, виготовленого Генічеським міжрайонним БТІ споруда №1 значиться, як майданчик для розташування спортивних, торгівельних та побутових об»єктів, відповідно до технічного опису має асфальтно-щебневе покриття.
Згідно рішення ОСОБА_3 селищної ради від 12.01.2010р. №747затверджено перелік об»єктів комунальної власності, які будуть передані в оренду і потребують проведення незалежної оцінки, зокрема майданчик для розміщення спортивних, торгівельних та побутових об»єктів №1, площею 11386 кв.м.
Рішенням ОСОБА_3 селищної ради від 12.01.2010р. № 748 створено комісію по проведенню конкурсу по відбору суб»єктів оціночної діяльності майна комунальної власності територіальної громади селища .
Відповідно до звіту по визначенню ринкової вартості споруди №1 від 02.02.2010р. об»єктом оцінки являються земельні поліпшення- майданчик для розміщення спортивних, торгівельних та побутових об"єктів. Виявлено невідповідність даних технічного паспорту БТІ. Майданчик грунтовий, покритий щебнем та жужелицею, площа 11386кв.м.
09.02.2010р. рішенням ОСОБА_3 селищної ради № 758 затверджено звіт про незалежну оцінку майданчика для розміщення спортивних, торгівельних та побутових об»єктів №1, розташованого за адресою смт. Нижні Сірогози Херсонської області по вул.. Щорса,52, виконаний приватною фірмою «Експрес оцінка» станом на 02.10.2010р. у сумі 25142грн без НДС та затверджено рецензію на звіт про незалежну оцінку майданчика.
Рішенням ОСОБА_3 селищної ради № 759 від 09.02.2010р. оголошено конкурс на право оренди майна комунальної власності територіальної громади смт. Нижні Сірогози-майданчика для розміщення спортивних, торгівельних та побутових об»єктів №1 , розташованого за адресою смт. Нижні Сірогози Херсонської області по вул.. Щорса,52, загальною площею 11386кв.м. терміном на 5 років (одна доба на тиждень ,щочетверга) та створено конкурсну комісію. Інформація про оголошення конкурсу надана в районну газету «Червоний промінь».
Згідно з проколом засідання комісії по проведенню конкурсу на право оренди майна комунальної власності територіальної громади селища від 05.03.2010р., відповідно до п.28 Положення про порядок проведення конкурсу на право оренди майна комунальної власності територіальної громади селища, визнано переможцем конкурсу приватне підприємство «Хортиця», яким запропоновано більший розмір орендної плати.
Рішенням ОСОБА_3 селищної ради від 09.03.2010р. № 775 вирішено передати в оренду індивідуально визначене майно комунальної власності територіальної громади селища-споруду №1 майданчик для розміщення спортивних, торгівельних та побутових об»єктів загальною площею 11386кв.м., розташований в смт. Нижні Сірогози Херсонської області вул.. Щорса,52 приватному підприємству «Хортиця», терміном на 5 років(одна доба на тиждень,щочетверга).
Рішенням ОСОБА_3 селищної ради від 09.03.2010р. № 776 затверджено договір оренди індивідуально визначеного майна комунальної власності територіальної громади селища-споруди №1 майданчика для розміщення спортивних, торгівельних та побутових об»єктів загальною площею 11386кв.м., розташований в смт. Нижні Сірогози Херсонської області вул.. Щорса,52. Доручено селищному голові у заключити договір оренди індивідуально визначеного майна комунальної власності територіальної громади селища споруди №1 -майданчика для розміщення спортивних, торгівельних та побутових об"єктів з директором приватного підприємства Хортиця терміном на 5 років.
30.04.2010р. між ОСОБА_3 селищною радою та ПП «Хортиця укладено договір оренди споруду №1 майданчик для розміщення спортивних, торгівельних та побутових об»єктів загальною площею 11386кв.м., розташований в смт. Нижні Сірогози Херсонської області вул.. Щорса,52. Вказаний договір посвідчений державним нотаріусом та внесено до Державного реєстру правочинів, відповідно до витягу № 8502154 від 30.04.2010р. .
Згідно акту приймання-передачі від 30 квітня 2010р. представники ОСОБА_3 селищної ради передали, а представники приватного підприємства "Хортиця прийняли споруду №1 - майданчик для розміщення спортивних, торгівельних та побутових об"єктів.
Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме мано про реєстрацію права власності 17.04.2013р. за територіальною громадою смт. Нижні Сірогози в особі ОСОБА_3 селищної ради Херсонської області здійснено державну реєстрацію права комунальної власності на земельну ділянку, в смт. Нижні Сірогози Херсонської області по вул.. Щорса,52, кадастровий номер 6523855100:01:001:0036, для будівництва та обслуговування об»єктів фізичної культури і спорту 4,68га.
29.04.2015р. між ОСОБА_3 селищною радою та ПП «Хортиця укладено додатковий договір до договору оренди споруди від 30.04.2010р., згідно якого змінено термін дії договору та розмір орендної плати. Укладенню додаткового договору від 29.04.2015р. передувала незалежна оцінка споруди суб»єктом оціночної діяльності приватною фірмою ТОВ»АКР-Консалт» відповідно до рішення селищної ради від 18.02.2015р. №805 «Про створення комісії по проведенню конкурсу по відбору суб»єктів оціночної діяльності майна комунальної власності територіальної громади селища».
Відповідно до висновку суб»єкта оціночної діяльності приватною фірмою ТОВ « АКР-Консалт» від 17.03.2015р. об»єктом оцінки була споруда №1 - майданчик для розміщення спортивних , торгівельних та побутових об»єктів загальною площею 11386 кв.м., вид майна-об»єкт нерухомого майна. Розділом 5 Звіту виконавець констатує, що площадка загальною площею 11386кв.м. використовується як площадка для розміщення переносних об»єктів торгівлі. Являє собою громадську споруду. П.3 розділу 5 даного звіту за технічними показниками об»єкт є відокремленим, має вихід і може бути виділений в натурі.
Згідно ст. 186 ЦК України, річ, призначена для обслуговування іншої (головної) речі і пов'язана з нею спільним призначенням, є її приналежністю.
Відповідно до ч.1 ч.3 ст. 760 ЦК України предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ). Законом можуть бути встановлені види майна, що не можуть бути предметом договору найму.Особливості найму окремих видів майна встановлюються цим Кодексом та іншим законом.
Оскільки споруда №1 - майданчик для розміщення спортивних, торгівельних та побутових об»єктів є комунальною власністю територіальної громади смт. Нижні Сірогози, слід керуватися ЗУ «Про оренду державного та комунального майна» №2269 від 10.04.1992р.
Відповідно до вимогст. 4,5 зазначеного ЗУ споруда №1 може виступати об»єктом оренди комунального майна.
Крім того, у відповідності до розділу 1 Державного класифікатора будівель та споруд ДК 018-20000, під спорудами розуміють будівельні системи, пов»язані з землею, які створені з будівельних матеріалів, напівфабрикатів, устаткування та обладнання в результаті виконання різних будівельно-монтажних робіт.
Відповідно до розділу 2 зазначеного класифікатора у підрозділі 24 до інших інженерних споруд, як споруд спортивного та розважального призначення відносяться і стадіони, спортивні поля та майданчики, а саме: спортивні майданчики, обладнані для занять спортом на відкритому повітрі, такими як футбол, бейсбол, регбі, водний спорт тощо; треки та поля для автомобільного, велосипедного та кінного спорту.
Як вбачається з оглянутого в судовому засіданні відеозапису споруда № 1 - майданчик для розміщення спортивних, торгівельних та побутових об"єктів покрит будівельними матеріалами- щебінь та жужелиця.
Таким чином, споруда №1 -майданчик для розміщення спортивних, торгівельних та побутових об»єктів за адресою: смт. Нижні Сірогози, вул.. Щорса,52 є окремо визначеним об»єктом нерухомого майна, що у відповідності до положень ст.ст. 181,186 ЦК України, ст..ст.4,5 ЗУ «Про оренду державного та комунального майна» №2269 від 10.04.1992р. може виступати предметом оренди.
Враховуючи викладене, твердження позивача, щодо невідповідності рішення ОСОБА_3 селищної ради №776 від 09.03.2010р. законам України не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду, крім того, з матеріалів справи вбачається, що рішення ОСОБА_3 селищної ради № 776 від 09.03.2010р. в межах повноважень, визначених Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» та ЗУ «Про оренду державного та комунального майна», та відповідно до вимог ст..ст. 181, 186 ЦК України та ст.ст.4,5 ЗУ «Про оренду державного та комунального майна» (в редакції чинній на час виникнення спірних відносин).
Таким чином, оскільки позовні вимог про визнання договору оренди від 30.04.2010р. споруди № 1, удаваним та недійсним в розумінні ст. 235 ЦК України, є похідними від визнання рішення незаконним, тому задоволенню не підлягають. Також позивачем не надано належним та допустимих доказів, які б вказували що сторони укладенням договору оренди комунального майна приховують інший правочин.
Крім того, слід зазначити, що прийняттям 09.03.2010 року ОСОБА_3 селищною радою рішення №776 «Про договір оренду індивідуально визначеного майна комунальної власності територіальної громади селища-споруду №1 майданчик для розміщення спортивних, торгівельних та побутових об»єктів загальною площею 11386кв.м., розташований в смт. Нижні Сірогози Херсонської області вул.. Щорса,52 приватному підприємству «Хортиця»» та укладенням договору оренди від 30.04.2010р. індивідуально визначеного майна комунальної власності територіальної громади селища, права та законні інтереси позивача не порушені.
Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання (ч.1). Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства (ч.2).
Частиною 1 ст. 3 ЦП України кожній особі надано право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно частини 2 цієї ж статті, у випадках, встановлених законом, надано право звертатися до суду органам та особам, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси.
Статтею 172 ЦК України визначено, що територіальні громади набувають і здійснюють цивільні права та обов'язки через органи місцевого самоврядування у межах їхньої компетенції, встановленої законом.
Згідно зі ст. 173 ЦК України у випадках і в порядку, встановлених законом, іншими нормативно-правовими актами, від імені держави, Автономної Республіки Крим, територіальних громад за спеціальними дорученнями можуть виступати фізичні та юридичні особи, органи державної влади, органи влади Автономної Республіки Крим та органи місцевого самоврядування.
Зі змісту позовної заяви та пояснень представника позивача вбачається, що ОСОБА_5 звернулась до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що оскаржене нею рішення органу місцевого самоврядування порушує її право, як члена територіальної громади, на незаконне розпорядження землями комунальної власності порушене ОСОБА_3 селищною радою. При цьому позивач наголошувала на тому, що звернулась до суду за захистом не своїх приватних прав та інтересів, а прав територіальної громади як суб'єкта права власності на законне розпорядження землями комунальної власності.
При цьому позивачка не надала будь-яких доказів, що вона, у встановленому законом порядку, уповноважена представляти інтереси територіальної громади селища, у тому числі звертатися до суду за захистом інтересів територіальної громади.
Твердження позивача про порушення її прав, як члена територіальної громади, щодо володіння та управління комунальним майном не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи.
На виконання вимог ст. 10, 60 ЦПК України позивачем не надано доказів, що рішенням 09.03.2010 року ОСОБА_3 селищною радою рішення №776 «Про затвердження договору оренди індивідуально визначеного майна комунальної власності територіальної громади селища-споруду №1 майданчик для розміщення спортивних, торгівельних та побутових об»єктів загальною площею 11386кв.м., розташований в смт. Нижні Сірогози Херсонської області вул.. Щорса,52 приватному підприємству «Хортиця»» та договором оренди від 30.04.2010р. індивідуально визначеного майна комунальної власності територіальної громади селища споруди №1 порушені її права, як члена територіальної громади, а судом такі обставини не встановлені.
На підставі зазначеного, керуючись ст. 5-11, 57-60, 208-215 ЦПК України , суд
У задоволенні позову ОСОБА_5 в інтересах територіальної громади смт. Нижні Сірогози Херсонської області до ПП "Хортиця", ОСОБА_3 селищної ради Херсонської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус ОСОБА_3 районного нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання рішення незаконним та визнаня договору удаваним та недійсним, відмовити в повному обсязі.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Херсонської області через Нижньосірогозький районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_7