Справа №: 653/3563/17
Провадження № 3/653/2110/17
іменем України
07.11.2017 року Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу рибоохоронного патруля №2 Азовського Басейнового управління Державного агентства рибного господарства про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, ід. номер невідомий, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого, ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ч. 4 ст. 85 КУпАП,
13 серпня 2017 року о 19 год. гр.. ОСОБА_1 на оз. Сиваш в районі с. Приозерне Генічеського району Херсонської області здійснював незаконний лов риби забороненими знаряддями лову - сіткою промислового призначення: l-45 м., н - 0.6 м., яч.-25 мм. в кількості 1 одиниця, та виловив рибу - сингіль в кількості 1 особина, не маючи спеціального дозволу на промисел, при цьому порушив п. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», та вимоги ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ» та своїми діями завдав збитків рибному господарству України на суму 595 гривень.
Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП.
Під час затримання у правопорушника було вилучено: заборонене знаряддя лову - сітка промислового призначення: l-45 м., н - 0.6 м., яч.-25 мм. в кількості 1 одиниця, яку передано на склад відділу рибоохоронного патруля №2 Азовського Басейнового управління Державного агентства рибного господарства на відповідальне зберігання до рішення суду та рибу саингіль в кількості 01 особина, яку передано на відповідальне зберігання до ТОВ «ДТ Європейське бюро приватизації» до вирішення справи.
Крім того, 10 серпня 2017 року відносно ОСОБА_1 складено протокол, відповідно до якого він 10 серпня 2017 року о 21 год. 30 хв. в Утлюкському лимані в районі м. Генічеськ Херсонської області здійснював незаконний лов риби забороненими знаряддями лову - сіткою промислового призначення: l-10 м., н - 1 м., яч.-25 мм. в кількості 1 одиниця, та виловив рибу - сингіль в кількості 1 особина, не маючи спеціального дозволу на промисел, при цьому порушив п. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», та вимоги ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ» та своїми діями завдав збитків рибному господарству України на суму 595 гривень.
Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП.
Під час затримання у правопорушника було вилучено: заборонене знаряддя лову - сітка промислового призначення: l-10 м., н - 1 м., яч.-25 мм. в кількості 1 одиниця, яку передано на склад відділу рибоохоронного патруля №2 Азовського Басейнового управління Державного агентства рибного господарства на відповідальне зберігання до рішення суду та рибу сингіль в кількості 01 особина, яку передано на відповідальне зберігання до ТОВ «ДТ Європейське бюро приватизації» до вирішення справи
В судове засідання ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Свою вину у вказаному правопорушенні визнав під час складання адміністративного протоколу.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши долучені до справи докази, зокрема акти опису вилучених знарядь вчинення правопорушення, акти прийняття на зберігання водних біоресурсів, квитанції про прийняття на зберігання вилученого знаряддя вчинення правопорушення, суд вважає, що вина останнього у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП повністю підтверджена матеріалами адміністративної справи.
Зокрема вина правопорушника підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення від 10 та 13 серпня 2017 року, в яких уповноваженими особами відділу рибоохоронного патруля №2 Азовського Басейнового управління Державного агентства рибного господарства зафіксовано наявність у ОСОБА_1., заборонених знарядь лову та виловлених водних біоресурсів. При цьому вказані протоколи про адміністративне правопорушення містять пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в яких він вказує, що дійсно на оз. Сиваш та в Утлюкському лимані здійснював лов риби та виловив рибу, що зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення.
Також вина правопорушника в судовому засіданні підтверджена долученими до справи документами, яких в суду немає підстав вважати неналежними чи не допустимими, зокрема актами опису вилучених знарядь вчинення правопорушення, відповідно до яких у правопорушника під час складання відповідного протоколу було вилучено сітки; актом прийняття на зберігання водних біоресурсів, відповідно до якого уповноважено особа ТОВ «ДТ Європейське бюро приватизації» прийняла на зберігання рибу вилучену у ОСОБА_1. 10 та 13 серпня 2017 року, після складення відповідного протоколу, квитанцією про прийняття на зберігання вилученого знаряддя вчинення правопорушення, що в сукупності з іншими матеріалами справи не дають суду підстав для сумніву щодо наявності в діях ОСОБА_1. складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 85 ч.4 КУпАП.
Таким чином досліджені в судовому засіданні документи в повному обсязі підтверджують обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення від 10 та 13 серпня 2017 року, та підтверджує порушення ОСОБА_1. правил рибальства, та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, що завдало шкоди рибному господарству України, яка відповідно до ч.4 ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та ст.. 40 КУпАП підлягає відшкодуванню з винної особи.
Згідно вимог ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом ( посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Суд вважає, що стягнення має бути накладене за правопорушення передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП, оскільки правопорушення однотипні та одночасно розглядаються одним органом, відносно однієї ж особи, суд вважає, за можливе застосувати ст. 36 КУпАП та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч.4 ст. 85 цього кодексу.
Відповідно до ст.. 401 КУпАП також підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись, ст.ст. 40, 401, 85, 283, 285 КУпАП, суд, -
Справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 №653/3563/17 та №653/3564/17 об'єднати в одне провадження та присвоїти справі №653/3563/17.
Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП.
Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 680 /шістсот вісімдесят/ гривень на р/р № 31114106700112, банк УК в Генічеському районі, МФО 852010, код ЄДРПОУ 37934859, код платежу 21081100.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави збитки, заподіяні рибному господарству України відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 10 серпня та 13 серпня 2017 року в загальному розмірі 1190/одна тисяча сто дев'яносто дев'ять/ грн. на р/р 31118102700112, код платежу 21080600, МФО 852010, код 24103822 УДК м. Херсон.
Заборонене знаряддя лову - сітка промислового призначення: l-45 м., н - 0.6 м., яч.-25 мм. в кількості 1 одиниця, сітка промислового призначення: l-10 м., н - 1 м., яч.-25 мм. в кількості 1 одиниця, що знаходяться на зберіганні у відділі рибоохоронного патруля №2 Азовського Басейнового управління Державного агентства рибного господарства - конфіскувати та знищити.
Рибу сингіль, вилучену відповідно до протоколу від 10 серпня 2017 року,в кількості 1 особина, вагою 0.2 кг., та рибу сингіль, вилучену відповідно до протоколу від 13 серпня 2017 року, в кількості 1 особина, вагою 0.1 кг., яку передано на відповідальне зберігання до ТОВ «ДТ Європейське бюро приватизації»/м. Генічеськ, вул.. Пушкіна, 148/ - конфіскувати.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 /триста двадцять/ гривень на р/р № 31215256700001, банк ГУК у м. Києві, МФО 820019, код ЄДРПОУ 379993783, код платежу 22030106, призначення платежу / «Судовий збір», код 02886775 Відповідно до п. 5 З.У. «Про судовий збір»/.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення/отримання апеляційної скарги.
Постанова може бути пред'явлена _________________2017 р.
Набрала чинності _________________2017 р.
Суддя Н.Б. Венглєвська