Справа № 587/1254/16-ц
15 листопада 2017 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А. при секретарі Токаревій В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди,
У відповідності з заочним рішенням Сумського районного суду Сумської області від 23 грудня 2016 року задоволений позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди.
Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не був присутнім в судовому засіданні, про наявність рішення йому стало відомо з листа державного виконавця. На час слухання справи в суді він перебував на військовій службі та брав безпосередню участь в антитерористичних операціях в Донецькій та Луганскій областях, починаючи з 27 лютого 2016 року по цей час. Внаслідок чого, він був позбавлений можливості бути присутнім під час розгляду справи та подати свої заперечення з приводу позову, оскільки позивачем не дала йому можливості ознайомитись із експертним дослідженням пошкоджень автомобіля та надати відповідні докази того, що у ньому значно перебільшені пошкодження вузлів та агрегатів та їх вартість. Крім того, він як учасник АТО звільнений від сплати судового збору, а рішенням суду було стягнуто з нього судовий збір. Крім того, судом безпідставно стягнуті з нього кошти за надання правової допомоги в розмірі 4000 грн., з рішення суду вбачається, що адвокат не приймав участі при розгляді справи. Посилаючись на це, просив скасувати заочне рішення суду, призначивши справу до розгляду в загальному порядку.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву про перегляд заочного рішення обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.
У відповідності з ст. 228, 232 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Задовольняючи заяву суд виходить з того, що відповідач не був присутнім в судовому засіданні з поважних причин, а докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
За таких обставин суд вважає заяву відповідача такою, що підлягає задоволенню, а заочне рішення скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 228, 332 ЦПК України, суд
Скасувати заочне рішення Сумського районного суду Сумської області від 23 грудня 2016 року по справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди призначивши справу до розгляду в загальному порядку на 13 грудня 2017 року на 09-00 годин з викликом сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя