Справа № 536/505/17
08 червня 2017 року м. Кременчук
Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:
Головуючого судді - Колотієвського О.О.,
при секретарі - Курбанової В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -
У березні 2017 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області звернулася ОСОБА_1 з цивільним позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.
08 червня 2017 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про призначення по даній справі оціночної експертизи. В якому відповідач не погодився з висновком експертизи № П-3 від 14.02.2017 року, а саме з встановленою вартістю будинку розташованого за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, с. Кам'яні Потоки, вул. Зарічна, буд. 27.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 просили відхилити вказане клопотання.
Відповідач в судове засідання не з'явився.
Суд вивчивши клопотання відповідача, приходить до висновку, що його вирішення неможливо без участі відповідача, виходячи з наступного.
Згідно ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.
Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.
Враховуючи, що по справі вже була проведена судова будівельно-технічна експертиза, то відповідач в своєму клопотанні мав право просити призначення повторної, додаткової, комісійної або комплексної експертизи, що не було зазначено.
Крім того, відповідач в клопотанні просив суд провести «оціночну» експертизу будинку.
Враховуючи вищевикладене, відповідно до п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України, суд вважає за необхідне визнати явку відповідача обов'язковою.
Керуючись ст.ст. 143, 169, 208-210 ЦПК України, суд,-
Визнати явку відповідача ОСОБА_2 в судове засідання обов'язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О. О. Колотієвський