Провадження № 2/537/945/2017
Справа № 537/3024/17
13.11.2017 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Чернявській А.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач, ОСОБА_1, звернулась до суду із позовною заявою, де просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, ОСОБА_2, 22 жовтня 1999 року в Палаці шлюбів міста Кременчука за актовим записом №1049; після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище ОСОБА_2; місце проживання неповнолітньої доньки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначити з нею.
Свої вимоги мотивувала тим, що 22 жовтня 1999 року між нею та відповідачем, ОСОБА_2, було зареєстровано шлюб в Палаці шлюбів міста Кременчука. До реєстрації шлюбу прізвище позивача - Василенко. Шлюб у сторін перший, від якого вони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося у зв'язку з розбіжностями поглядів на життя та неузгодженістю характерів для сумісного проживання, у зв'язку із чим у 2016 році шлюбні відносини між ними фактично припинені, та з цього часу між сторонами припинено спільне проживання, ведення спільного господарства, сторони не мають взаємних прав та обов'язків стосовно один одного. Майнові спори відсутні. Спільна дитина проживає разом із позивачем. Примирення між подружжям ОСОБА_1 вважає неможливим. У зв'язку із викладеними обставинами позивач і вимушена звернутись до суду.
Позивач, ОСОБА_1, в судове засідання не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, згідно наданої нею заяви просила суд розглянути справу без її участі та зазначила, що на позовних вимогах наполягає в повному обсязі, просить залишити їй прізвище ОСОБА_1.
Відповідач, ОСОБА_2, в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не надав до суду пояснень про причини неявки.
Згідно зі статтею 224 Цивільно-процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних в матеріалах справи документів.
Суд, вивчивши та проаналізувавши представлені докази по справі, вважає, що позовні вимоги законні та обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав.
Шлюб між сторонами у справі, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Василенко) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 22 жовтня 1999 року у Палаці шлюбів міста Кременчука за актовим записом №1049, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії І-КЕ №040735, а також відміткою у паспорті позивача серії КО №016197.
Від шлюбу сторони мають доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-КЕ №045369, виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану Автозаводського райвиконкому міста Кременчука.
Згідно із положеннями частини 1 статті 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Відповідно до частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
В судовому засіданні встановлено, що подружжя шлюбних відносин не підтримує з 2016 року, спільного господарства не веде, спільно не проживає.
Бажання до примирення позивач не має.
Спору про розподіл спільного нажитого майна між сторонами немає.
Приймаючи до уваги ту обставину, що сторони не підтримують шлюбно-сімейних стосунків значний час, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, оскільки примирення між сторонами неможливе, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог, і вважає їх такими, що підлягають задоволенню.
Позивач просить визначити місце проживання неповнолітньої дитини, доньки ОСОБА_5, з нею, і суд вважає це правильним і таким, що відповідає інтересам дитини.
Відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 бажає залишити прізвище ОСОБА_1.
Керуючись статтями 10, 11, 60, 130, 212, 213, 214, 215, 224, 226 Цивільно-процесуального кодексу України, частиною 3 статті 105, статтями 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 22 жовтня 1999 року у Палаці шлюбів міста Кременчука за актовим записом №1049 між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Василенко) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, - розірвати.
Місце проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначити з матір'ю - ОСОБА_1.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище - ОСОБА_1.
Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення в десятиденний строк з дня отримання копії рішення суду.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: Д.О. Зоріна