Провадження №2-з/359/96/2017
Справа №359/9059/17
Іменем України
15 листопада 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -
В листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, якою просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку загальною площею 0,06 га, що розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Щасливе, вул. Шевченка, 5-А та належить на праві приватної власності ОСОБА_2, а також заборонити ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії, пов'язані з будівництвом або демонтажем недобудованого індивідуального будинку, розташованого за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Щасливе, вул. Шевченка, 5-А.
Дослідивши подану заяву, суддя приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.
У відповідності до положення ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно з ч.1 та ч.3 ст.151 ЦПК України вжиття заходів забезпечення позову можливе за заявою осіб, які беруть участь в справі. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п.1 постанови від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову можливе лише після відкриття провадження у справі.
Проте, в заяві відсутні докази на підтвердженні тієї обставини, що Бориспільським міськрайонним судом Київської області відкрито провадження в цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, процентів за користування позикою, втрат від інфляції та трьох відсотків річних від простроченої суми.
Враховуючи викладене, подана заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає, оскільки подана передчасно.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 та ч.3, ч.4 ст.151, п.1 ч.1 ст.208, ч.4-ч.6 ст.209, ст.210 ЦПК України, суддя, -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 5 днів після її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський