Справа № 1003/2984/2012
6/357/256/17
"09" листопада 2017 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого Кошель Л. М.
при секретарі Вангородська О. С.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання ,-
Заявник звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 1003/2984/12 р., за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 71 887,01 грн., та судових витрат в сумі 719,00 грн. Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11.07.2016 р. замінено сторону виконавчого провадження по вказаній справі, із стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія». Згідно ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07.02.2017 р. замінено сторону виконавчого провадження по вказаній справі, із стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+». Свою заяву мотивував тим, що оригінал виконавчого листа було втрачено при поштовій пересилці. Крім того, заявник просив поновити строк пред'явлення даного виконавчого листа до виконання.
Стягувач та боржники в судове засідання не з'явились, про день і час розгляду заяви були належним чином повідомлені, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред'явлення його до виконання.
Згідно ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або за поданням державного виконавця видати його дублікат.
Оглянувши заяву та матеріали справи № 1003/2984/2012 р., суд дійшов висновку про задоволення вимог заявника в частині видачі дубліката виконавчого листа, оскільки стягувачем було надано письмові докази, що оригінал виконавчого документа було втрачено при пересилці.
З матеріалів цивільної справи № 1003/2984/2012 р., вбачається, що рішенням Білоцерківського міськрайонного суду від 18.04.2012 р. було присуджено стягнути із ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 71 887,01 грн., та 719,00 грн., судових витрат, всього стягнути 72 606,01 грн.
Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11.07.2016 р. замінено сторону виконавчого провадження по вказаній справі, із стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».
Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07.02.2017 р. замінено сторону виконавчого провадження по вказаній справі, із стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+».
Статтею 371 ЦПК України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Суд звертає увагу заявника, що вимога про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, в даному випадку є передчасною. Передумовою для звернення до суду з такою заявою є отримання дубліката виконавчого листа.
Отже, подана заява підлягає задоволенню вимог частково.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371 ЦПК України, суд,
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+» - задовольнити частково.
Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 1003/2984/2012.
В іншій частині - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_3