Справа №293/1243/17
Провадження № 1-кс/293/220/2017
15 листопада 2017 року смт Черняхів
Слідчий суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 з участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
розглянувши клопотання слідчого СВ Черняхівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП України в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017060310000499 від 14.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, про арешт майна, -
Слідчий звернувся до суду з клопотанням від 15.11.2017 про арешт майна (далі - клопотання), в якому просить накласти арешт на майно, а саме: автомобіль ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_1 , коричневого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , об'єм двигуна 1300 см. куб., зареєстрований на ім'я ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 13.11.2017 року близько 18 години в смт. Черняхові Житомирської області по вул. Стиртенській неподалік будинку №17 ОСОБА_6 керуючи автомобілем ВАЗ 21063 реєстраційний номер НОМЕР_1 , вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в результаті чого остання отримали тілесні ушкодження та на місці пригоди загинула.
В ході досудового слідства, під час проведення обшуку, проведеного 14.11.2017 року в домогосподарстві за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_8 , було виявлено та вилучено автомобіль причетний до ДТП , а саме ВАЗ 21063 реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1986 року випуску з механічними пошкодженнями внаслідок ДТП та відсутнім лівим дзеркалом заднього виду.
Під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню встановлено, що вказаний транспортний засіб причетний до дорожньо - транспортної пригоди, зберіг на собі його сліди, вилучені з метою збереження на них слідової інформації та необхідні слідству для проведення криміналістичних експертиз.
14.11.2017 року автомобіль ВАЗ 21063 реєстраційний номер НОМЕР_1 визнаний в кримінальному провадженні речовим доказом.
Відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.286 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017060310000499 від 14.11.2017.
Клопотання погоджене прокурором Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 .
Враховуючи, що слідчий та прокурор в судовому засіданні не заявили клопотання про застосування технічних засобів фіксування при розгляді клопотання, розгляд клопотання на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України здійснюється слідчим суддею без здійснення його фіксації.
Слідчий в судовому засіданні заявлене клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заявлене клопотання також підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити.
Розглянувши клопотання та додані до нього документи, заслухавши думку слідчого та прокурора, які клопотання підтримали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Клопотання відповідає вимогам КПК України, належним чином обґрунтоване, наведено достатньо підстав вважати, що накладення арешту на зазначене майно матиме важливе значення для встановлення фактичних обставин у кримінальному провадженні.
З аналізу клопотання суд приходить до висновку, що досудове розслідування здійснюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, яке передбачає відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами, що спричинили смерть потерпілого.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на рухоме і нерухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинили суспільно-небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливості конфіскації майна або цивільного позову.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Так. відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_1 , коричневого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , об'єм двигуна 1300 см. куб., зареєстрований на ім'я: ОСОБА_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
З огляду на викладене, а також те, що вилучене майно має значення у кримінальному провадженні речового доказу, вилучене з метою збереження слідової інформації та потрібне слідству для проведення експертиз за фактом ДТП, та з метою забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, клопотання про арешт майна підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись статтями 170-173 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_1 , коричневого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , об'єм двигуна 1300 см. куб., зареєстрований на ім'я ОСОБА_5 .
Згідно зі ст. 175 КПК України дана ухвала виконується негайно слідчим, прокурором.
Відповідно до ст. 395 КПК України ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п'яти днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий- суддя: ОСОБА_1
Копія: вірно
Суддя: