Ухвала від 16.11.2017 по справі 283/3444/14-к

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №283/3444/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1

Категорія ст.76 КПК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

16 листопада 2017 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі провадження №283/3444/14-к за апеляційними скаргами законного представника потерпілого ОСОБА_9 - ОСОБА_10 і адвоката ОСОБА_7 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 22 серпня 2017 року відносно ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

До початку розгляду провадження по суті, суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід з тих мотивів, що ним в апеляційному порядку (ухвала Апеляційного суду Житомирської області від 12.10.2022 р., т.8 а.п.224) перевірялась законність постанови Радомишльського районного суду Житомирської області від 12.10.2012 р. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 .

Вище наведені обставини на думку судді, у відповідності до вимог ч.1 ст.76 КПК України, перешкоджають його повторній участі у розгляді кримінального провадження по суті.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів приходить до висновку, що заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 слід задовольнити, оскільки відповідно до положень ч.1 ст.76 КПК України даний суддя не має права брати участі у цьому ж провадженні у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.76, 81 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити самовідвід, заявлений суддею ОСОБА_3 , а матеріали судового провадження №283/3444/14-к направити на повторний автоматизований розподіл справ між суддями судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Житомирської області.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :