Справа № 725/5059/13-ц
25.09.2013 Першотравневий районний суд м.Чернівців
в складі:
головуючого судді Стоцька Л. А.
при секретарі Слободян В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про заміну стягувача у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом ПАТ «Промінвестбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -
Представник ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» звернувся до суду з заявою про заміну сторони у справі.
Посилався на те, що рішенням Першотравневого районного суду м.Черніві від 30.06.2011 року позов ПАТ «Промінвестбанк» було задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості у розмірі 35923 грн. 96 коп. та понесені судові витрати.
Також зазначив, що за умовами договору про відступлення права вимоги від 17.12.2012 року, укладеного між ПАТ «Промінвестбанк» , ТОВ «Кредитні ініціативи» отримало право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1, внаслідок чого відбулась заміна кредитора.
Просив замінити сторону у справі та замінити сторону виконавчого провадження - на стягувача ТОВ «Кредитні ініціативи».
Представник заявника у судове засідання не з'явився, у поданій заяві просив розглянути справу у його відсутності.
Боржник ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви.
Представник Шевченківського відділу ДВС Чернівецького МУЮ також не заперечував проти задоволення поданої заяви.
Частково дослідивши матеріали справи та поданої заяви, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Згідно ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були обов'язкові для сторони, яку правонаступник замінив.
Як вбачається з п.2.2 Договору про відступлення прав вимоги від 17.12.2012 року, права вимоги переходять від ПАТ «Промінвестбанк» до ТОВ «Кредитні ініціативи».
З додатку до договору від 17.12.2012 року за договором видно, що право вимоги було відступлено і за договором № 678 від 10.04.2006 року.
Відповідно до ст. 516 Цивільного кодексу України, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлене договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що клопотання про заміну сторони виконавчого провадження по справі обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.378 ЦПК України , суд, -
Замінити сторону виконавчого провадження №32006618 по справі за позовом ПАТ «Промінвестбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - в якості стягувача на ТОВ «Кредитні ініціативи».
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_5