Справа № 175/3821/17
Провадження № 3/175/1443/17
Постанова
Іменем України
08 листопада 2017 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ж/м НовийАДРЕСА_1 в с. Чумаки Дніпровського району Дніпропетровської області, не працюючого,
за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановив:
15 жовтня 2017 року близько о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: ж/м НовийАДРЕСА_1 в с. Чумаки Дніпровського району Дніпропетровської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, влаштував сімейну сварку, під час якої висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою на адресу своєї дружини та тещі, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав та щиро розкаявся, пояснив, що між ним, його дружиною і тещею виникла побутова сімейна сварка.
Відповідно до ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши правопорушника ОСОБА_1, ознайомившись з письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_3, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, однак вважаю, за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Згідно матеріалів справи, а саме протоколу про адміністративне правопорушення та пояснень в судовому засіданні ОСОБА_1, від вчиненого адміністративного правопорушення не наступило значних негативних наслідків для здоров'я та майна громадян.
За такої обставини, з урахуванням мети адміністративного стягнення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 ч. 1 КУпАП при малозначності правопорушення та обмежитись усним зауваженням.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП, -
постановив:
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.
Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП - закрити.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.
Суддя Озерянська Ж.М.