г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2557/17
Номер провадження 3/213/869/17
14 листопада 2017 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
26.09.2017 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшов протокол серії БР № 084403 від 25.08.2017 року про адміністративне правопорушення (далі - Протокол), передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_3.
Згідно зазначеного Протоколу, 25.08.2017 року, о 12 годині 20 хвилин в Дніпропетровській області автодорога Р74 між м. Кривий Ріг та смт. Широке водій ОСОБА_3, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2114 рухаючись у напрямку м. Кривий Ріг відповідно не відреагував на зміну дорожньої обстановки, перед початком обгону не переконався у тому, що смуга зустрічного руху вільна від транспортних засобів порушив вимоги дорожньої розмітки 1.1 пересік її, виїхав на смугу зустрічного руху де скоїв зіткнення з авто НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4, у разі чого авто «Chevrolet Aveo» став не керований та виїхав на зустрічне узбіччя та перекинувся, у наслідок ДТП автомобілі зазнали механічні пошкодження, тілесних ушкоджень немає у водіїв, чим порушив п.п. 2.3 (б), 14.2 (в) Правил дорожнього руху.
Судове засідання призначалось на 19.10.2017 року, за клопотанням ОСОБА_3 розгляд справи було відкладено, у зв'язку з відсутністю його адвоката ОСОБА_5, розгляд справи, призначений на 02.11.2017 року був відкладений за клопотанням адвоката ОСОБА_6, яка представляє інтереси ОСОБА_4
В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті представник ОСОБА_3, адвокат ОСОБА_5, заявила клопотання про передачу справи до Широківського районного суду Дніпропетровської області за місцем скоєння правопорушення.
Поліцейський роти № 3 БАТ № 2 УПП в м. Кривий Ріг капрал поліції ОСОБА_7, який викликався на розгляд справи до початку розгляду справи по суті пояснив, що саме він складав вищевказаний Протокол, при цьому до якого району відноситься місце де відбулась дорожньо - транспортна пригода - до Інгулецького району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області або до Широківського району Дніпропетровської області він достовірно не знає. У зв'язку з тим, що, як йому було відомо, Широківський районний суд Дніпропетровської області не працює, він, за порадою своїх колег, направив вказаний Протокол до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу.
Перевіряючи обставини, викладені в клопотанні суддя встановив наступне.
Так, відповідно до статті 257 КУпАП, протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.
Відповідно до статті 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 121 - 126 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
Суддею встановлено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_3 проживає за місцем своєї реєстрації - Дніпропетровська область, Широківський район, смт. Широке, вулиця Спортивна, будинок № 4, що підтвердилось відміткою про місце реєстрації проживання у паспорті ОСОБА_3
При цьому, встановити місце вчинення адміністративно правопорушення не вдалося - у вказаному Протоколі, у графі «місце скоєння адміністративного правопорушення» зазначено - «Дніпропетровська обл. Автодорога Р74 між м. Кривий Ріг та смт. Широке», тобто до якого саме району відноситься місце вчинення адміністративного правопорушення - до Інгулецького району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області або до Широківського району Дніпропетровської області встановити не можливо. У свою чергу, поліцейський, який складав вказаний Протокол, також пояснив, що він достовірно не знає до якого саме району відноситься місце вчинення адміністративного правопорушення.
Також, слід звернути увагу на ту обставину, що складаючи вказаний протокол поліцейський ОСОБА_7, зазначаючи місцем скоєння адміністративного правопорушення «Автодорога Р74 в Дніпропетровській області» не зазначив на якому кілометрі цієї автодороги було вчинено адміністративне правопорушення, що у свою чергу унеможливлює встановлення певної адміністративно-територіальної одиниці, до якої відноситься місце вчинення адміністративного правопорушення.
Крім того, в матеріалах зазначеної адміністративної справи відсутні будь які відомості щодо місця обліку транспортного засобу.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
За таких обставин, суддя приходить до висновку про не можливість розгляду даної адміністративної справи у зв'язку з неможливістю встановити місце розгляду справи про адміністративне правопорушення у відповідності до закону, що у свою чергу вказує нанеобхідність повернення зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення особі, яка його складала для належного оформлення, під час якого, необхідно встановити та зазначити достовірне фактичне місце вчинення адміністративного правопорушення, також встановити та зазначити місце обліку транспортного засобу порушника.
Після виконання зазначених дій даний протокол за правилами статті 257 КУпАП, з обов'язковим урахуванням вимог статті 276 КУпАП, підлягає направленню до того суду, який за вказаними нормами закону уповноважений розглядати цю справу про адміністративне правопорушення.
Керуючись статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,ст.ст. 256, 278 КУпАП,-
Матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції для належного оформлення, а саме:
- підлягає встановленню та зазначенню фактичне місце вчинення адміністративного правопорушення, яке зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 084403 від 25.08.2017 року;
- підлягає встановленню та зазначенню фактичне місце обліку транспортного засобу порушника, яке зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 084403 від 25.08.2017 року.
Після виконання вказаних вище дій, дана справа про адміністративне правопорушення, у порядку статті 257 КУпАП, підлягає обов'язковому направленню до того суду, який, за правилами статті 276 КУпАП, уповноважений її розглядати.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя В.В.Попов